47 C 68/2020-367 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou z 10. 9. 2020 domáhala po žalované náhrady nemajetkové újmy vzniklé v souvislosti s trestním stíháním žalobkyně, jež byla usnesením z 15. 3. 2019 obviněna spolu s dalšími osobami Policií ČR, Národní centrála proti organizovanému zločinu SKPV, expozitura [obec], č. j.: NCOZ [číslo] ze spáchání zvlášť závažného zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle ust. § 240 odst. 1,3 trestního zákoníku spáchaného ve prospěch organizované zločinecké skupiny a zvlášť závažného zločinu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 trestního zákoníku. K stížnosti žalobkyně bylo usnesením státního zástupce Nejvyššího státního zastupitelství č. j.: [číslo jednací] ze 4. 9. 2019 usnesení o zahájení trestního stíhání žalobkyně zrušeno. Uvedla, že dne 26. 3. 2019 byla provedena domovní prohlídka kancelářských prostor užívaných žalobkyní. Následně na základě usnesení č. j.: [anonymizováno] [číslo] bylo rozhodnuto o zajištění peněžních prostředků a nemovitostí žalobkyně, a to na bankovních účtech č. [bankovní účet] a [bankovní účet] vedených u [banka], dále na bankovních účtech č. [bankovní účet] (dále jen„ účet 1“), [bankovní účet] (dále jen„ účet 2“), [bankovní účet] (dále jen„ účet 3“) a [bankovní účet] (dále jen„ účet 4“) vedených u [banka], na každém z účtu až do výše [částka]. Týmž usnesením došlo též k zajištění pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří včetně na něm stojící stavby: [část obce], [adresa], v k . ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] u k . úřadu pro [příjmení] kraj, Katastrální pracoviště Klatovy (dále jen„ Nemovitost“). K stížnosti žalobkyně proti usnesení o zajištění peněžních prostředků a nemovitostí rozhodl dne 24. 4. 2019 státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v [obec], pobočka [obec] tak, že zrušil zajištění na účtu 3 a 4, zrušil zajištění bankovních účtů u [banka] a konečně též o zrušení zajištění nemovitosti. Dne 29. 4. 2019 bylo rozhodnuto o změně důvodů zajištění části peněžních prostředků na účtu 2. Na základě změny právní kvalifikace, k níž došlo 3. 5. 2019, byla žalobkyně nadále stíhána pro spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle ust. § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) trestního zákoníku spáchaného ve prospěch organizované zločinecké skupiny a zvlášť závažného zločinu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 trestního zákoníku. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci z 5. 11. 2019 bylo ke stížnosti žalobkyně rozhodnuto o zrušení zajištění peněžních prostředků na účtu 1. Dne 10. 3. 2020 žalobkyně uplatnila nárok u žalované. Žalobkyně uplatnila jednak nárok na náhradu nemajetkové újmy z nezákonného rozhodnutí představující usnesení o zahájení trestního stíhání s tím, že počátek trestního řízení by měl soud vztáhnout již k 26. 3. 2019, kdy byla u žalobkyně provedena prohlídka domovních prostor, když výše uvedené usnesení o zahájení trestního stíhání bylo žalobkyni doručeno následujícího dne. Dále uplatnila nárok z nezákonného rozhodnutí o zajištění peněžních prostředků, když ve vztahu k účtům 1 a 2 bylo zajištění zrušeno pro nedůvodnost, tedy nezákonnost vydaného usnesení. Zdůraznila, že pro udržení dobrého jména žalobkyně, muselo vedení žalobkyně vynaložit velké úsilí. Trestní stíhání žalobkyně vedlo k zahájení kontrol ze strany správního orgánu, které mohly vést k odnětí licence žalobkyně pro provozování její podnikatelské činnosti, jejíž primární činností je [předmět činnosti] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Obavy, zda bude žalobkyně schopna dostát svým smluvním závazkům, zapříčinily pozdní platby klientů žalobkyně. Žalobkyně si na provoz musela půjčovat finanční prostředky. Byla poškozena dobrá pověst žalobkyně a chod její obchodní činnosti. Konstatování porušení práva neshledává za dostačující, tudíž požadovala omluvu a zadostiučinění v penězích ve výši 500 000 Kč. Závěrem uvedla, že věc byla medializována. V doplnění žaloby ze 4. 2. 2021 žalobkyně sdělila, že trestní stíhání podstatně zkomplikovalo udržení stávajícího portfolia klientů a získání klientů nových. Konkretizovala, že za nemajetkovou újmu způsobenou usnesením o zahájení trestního stíhání uplatňuje částku 400 000 Kč a z důvodů nezákonného zajištění částku ve výši 100 000 Kč. Doplnila, že vydání usnesení o zajištění jejího majetku v podstatě paralyzovalo její ekonomickou činnost, neboť došlo k zajištění všech bankovních účtů žalobkyně. V podání z 13. 5. 2021 doplnila, že v důsledku usnesení o zajištění došlo k výpovědi smluv o vedení účtu u ČSOB. 2. Žalovaná v podání z 25. 11. 2020 navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že žalobkyně u ní uplatnila nárok na náhradu nemajetkové újmy, jež jí měla vzniknout v souvislosti s nezákonným rozhodnutím představující jednak usnesení o zahájení trestního stíhání, jednak usnesení o zajištění podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“). Nároku žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy vyhověla ve formě konstatování porušení práva a omluvy, když nezákonným rozhodnutím shledala toliko rozhodnutí o zahájení trestního stíhání a uvedla, že žalobkyně zásahy do osobnostní sféry neprokázala. Pokud jde o druhý nárok z nezákonného rozhodnutí o zajištění, dospěla k názoru, že ve věci není dán odpovědnostní titul, a to s odkazem na rozhodnutí NS z 24. 6. 2015 sp. zn. 30 Cdo 3310/2013. Má za to, že ke zrušení usnesení o zajištění došlo z důvodu, že již nebylo třeba dalšího zajištění. 3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 4. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalobkyně u žalované uplatnila svůj nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu dne 10. 3. 2020 (zjištěno z uplatnění nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu z 10. 3. 2020; stanoviska žalované z 25. 11. 2020). Ze stanoviska žalované pak vyplývá, že žalovaná konstatovala vydání nezákonného rozhodnutí, jímž je usnesení o zahájení trestního stíhání z 15. 3. 2019 a za vydání tohoto rozhodnutí se žalobkyni omluvila. 5. Nesporným byl i průběh trestního řízení vedeného proti žalobkyni s tím, že usnesením Policie ČR Národní centrála proti organizovanému zločinu, Služby kriminální policie a vyšetřování, expozitura [obec] z 15. 3. 2019 č. j.: NCOZ [číslo] bylo zahájeno trestní stíhání žalobkyně a dalších fyzických i právnických osob. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 27. 3. 2019 s tím, že byla stíhána pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle ust. § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku, spáchaného ve prospěch organizované zločinecké skupiny ve smyslu § 107 odst. 1 tr. zákoníku a ze zvlášť závažného zločinu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 tr. zákoníku. Usnesením PČR NCOZ, SKPV, expozitura [obec] z 25. 3. 2019 č. j.: NCOZ [číslo] bylo rozhodnuto o zajištění peněžních prostředků a nemovitosti žalobkyně: a) na účtech vedených u [banka] č. [bankovní účet] a [bankovní účet] ve výši aktuálního zůstatku, včetně peněžních prostředků na účty v budoucnu došlých a jejich příslušenství, a to až do výše 6 984 640 Kč; b) na účtech vedených u [banka] č. [bankovní účet], [bankovní účet], [bankovní účet] a [bankovní účet] ve výši aktuálního zůstatku, včetně peněžních prostředků na účty v budoucnu došlých a jejich příslušenství, a to až do výše [částka]; c) pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří včetně stavby: [část obce], [adresa], v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] u katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Klatovy. K stížnosti žalobkyně rozhodl státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v [obec], pobočka [obec], usnesením z 24. 4. 2019 o zrušení zajištění peněžních prostředků na účtech č. [bankovní účet] a [bankovní účet] vedených u [banka], usnesením z 24. 4. 2019 o zrušení zajištění peněžních prostředků na účtech č. [bankovní účet] a [bankovní účet] vedených u [banka] a usnesením z 24. 4. 2019 o zrušení zajištění nemovitosti pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří včetně stavby: [část obce], [adresa], v katastrálním území, [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] u katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Klatovy. Usnesením státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka Ostrava, z 29. 4. 2019 byl změněn důvod zajištění peněžních prostředků ve výši 1 308 160 Kč na bankovním účtu [bankovní účet] vedeném u [banka], které byly zajištěny jako náhradní hodnota dle § 79g odst. 1 tr. řádu ve spojení s § 79a odst. 1 tr. řádu, kdy tyto peněžní prostředky na bankovním účtu jsou nadále zajištěny dle § 344 odst. 1 tr. řádu za účelem výkonu peněžitého trestu. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně stížn