17 C 205/2020-147 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne 13.11.2020, doplněnou podáními ze dne 14.1.2022 a ze dne 14.7.2022, domáhal na žalované původně zaplacení částky 130 000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 14.11.2020 do zaplacení coby náhrady majetkové a nemajetkové újmy způsobené mu nezákonným trestním stíháním vedeným posléze u Obvodního soudu v pro Prahu 1 sp.zn. 3 T 84/2019. Žalobce se domáhal částky 30 000 Kč jako náhrady nákladů obhajoby v předmětném trestním řízení a částky 100 000 Kč jako odškodnění za nemajetkovou újmu způsobenou vydáním nezákonného rozhodnutí v trestním řízení. Žalobce uvedl, že usnesením policejního orgánu Policie ČR, OŘ policie Praha 1, SKPV, OOK čj. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo] ze dne 16. 5. 2019 bylo zahájeno trestní stíhání žalobce jako obviněného ze zvlášť závažného zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit jednáním v tomto usnesení specifikovaným. Na žalobce byla následně pro tento trestný čin podána obžaloba, o níž bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 3.9.2019, sp.zn. 3 T 84/2019, kterým byl žalobce této obžaloby v plném rozsahu zproštěn. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14.11.2019, sp.zn. 7 To 426/2019 byla odvolání podaná státní zástupkyní a poškozenou proti výše uvedenému rozsudku soudu prvního stupně zamítnuta, čímž ke dni 14.11.2019, pravomocně skončilo trestní řízení vedené proti žalobci pro zmíněný trestný čin. Majetková újma, která žalobci vznikla, vyčíslil na 30 000 Kč vynaložených na obhajobu. Dále se domáhal částky 100 000 Kč za nemajetkovou újmu, spočívající v zásahu do práva žalobce na lidskou důstojnost, osobní čest, dobrou pověst a ochranu jména, jakož i do jeho soukromého a rodinného života, a to s přihlédnutím k závažnosti trestného činu, z něhož byl žalobce obviněn, jeho nízkému věku a sociálnímu zázemí (žalobce je vysokoškolským studentem). K uplatnění nároku u žalované žalobce uvedl, že nárok uplatnil dne 13.5.2020. Žalovaná reagovala přípisem ze dne 8.10.2020, kterým žalobce vyzvala k doplnění, což žalobce učinil podáním ze dne 9.11.2020 O žádosti žalobce nebylo do dne podání žaloby rozhodnuto. 2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 15.7.2021 učinila nesporným, že u ní žalobce dne 13.5.2020 uplatnil oba nároky ve výši celkem 130 000 Kč. K projednání žádosti žalobce došlo dne 10.12.2020. Žalovaná konstatovala, že v předmětném trestním řízení bylo vydáno nezákonné rozhodnutí a poskytla žalobci odškodnění ve výši 41 955,50 Kč, kterou žalobci uhradila. Z této částky připadal 26 922,50 Kč na uznané náklady obhajoby a částka 15 000 Kč na odškodnění za nemajetkovou újmu v souvislosti s vydáním nezákonného rozhodnutí. Po zhodnocení povahy trestní věci, délky trestního stíhání a následků způsobených trestním stíháním v osobnostní sféře stíhané osoby dospěla žalovaná k závěru, že konstatování vydání nezákonného rozhodnutí, omluva a 15 000 Kč je odpovídajícím a dostatečným zadostiučiním. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl. 3. Podáním ze dne 23.1.2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do částky 45 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 14.11.2020 do zaplacení. Soud v souladu s tímto dispozitivním úkonem žalobce řízení částečně v tomto rozsahu zastavil usnesením ze dne 21.4.2021, č.j. 14 C 205/2020-55. Předmětem řízení poté zůstal toliko jeden nárok žalobce, a to požadované odškodnění za nemajetkovou újmu ve výši 85 000 kč s příslušenstvím. 4. K výzvám soudu podle § 118a o.s.ř. daným jednak předběžně v písemné formě a dále při jednání dne 3.6.2020 žalobce dále doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 14.1.2022 a 14.7.2022. Žalobce uvedl, že již nechce tvrdit a prokazovat dopady trestního stíhání do sféry rodinné a do vztahů k okolí a komunitnímu prostředí a dále setrvává na dopadech do sféry osobní a sféry studijní, spočívající v narušení vysokoškolského studia. Žalobce uvedl, že musel odložit odevzdání a obhajobu bakalářské práce z původně plánovaného léta 2020 na červenec 2021. 5. Soud o věci rozhodl při nařízeném jednání. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění a dospěl k dále uvedeným závěrům o skutkovém stavu: 6. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce svůj nárok u žalované uplatnil dne 13.5.2020, kdy požadoval uhrazení částky 100 000 Kč jako přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu a 30 000 Kč jako náhrady nákladů obhajoby. Ve stanovisku ze dne 10.12.2020 žalovaná konstatovala porušení práva žalobce tím, že bylo vydáno nezákonné rozhodnutí v trestním řízení, za což se mu omluvila. Jako odpovídající shledala finanční odškodnění ve výši 15 000 Kč (zjištěno ze shodných tvrzení účastníků, uplatnění nároku na náhradu škody a na přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu a stanoviska žalované ze dne 10. 12. 2020). Mezi účastníky bylo dále nesporné, že u žalobce nejsou v rejstříku trestu evidována žádná odsouzení. 7. Ze shodných tvrzení účastníků a ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 3 T 84/2019 soud zjistil následující skutečnosti: Dne 16. 5. 2019 usnesením policejního orgánu podle § 160 odst. 1 trestního řádu bylo se žalobcem zahájeno trestní stíhání pro podezření ze spáchání trestného činu znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. Dne 16. 5. 2019 se žalobce dostavil po předchozím předvolání k policejnímu orgánu k podání vysvětlení podle § 158 odst. 6 trestního řádu. Dne 3. 6. 2019 proběhl výslech žalobce coby obviněného, o kterém byl sepsán protokol o výslechu obviněného. Z obou protokolů vyplývá, že žalobce uvedl, že svého práva odepřít výpověď nevyužívá a vypovídat chce a bude. Dne 19. 7. 2019 byla státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 na žalobce obžaloba pro zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Dne 3. 9. 2019 se ve věci konalo hlavní líčení, při kterém byl vyslechnut žalobce coby obžalovaný, který po poučení uvedl, že vypovídat bude. Při tomto hlavním líčení byl vyhlášen rozsudek, č.j. 3 T 84/2019-155, kterým byl žalobce podle § 226 písm. b) trestního řádu zproštěn obžaloby. Proti tomuto rozsudku podal státní zástupce dne 25. 9. 2019 odvolání. Veřejné zasedání se konalo dne 14.11.2019 u Městského soudu v Praze, při kterém byl žalobce osobně přítomen s tím, že při veřejném zasedání bylo vyhlášeno unesení, kterým bylo odvolání státního zástupce zamítnuto. Zamítnuto bylo též odvolání poškozené. Zprošťující rozsudek nabyl právní moci dne 14.11.2019. 8. Z výsledků zapsaných povinností ze dne 14. 7. 2022, na čl. 112 soud zjistil, že v části vtahující se k roku 2020, 2021, je uvedeno, že [anonymizováno 6 slov], pokus první, výsledek Z, datum 28. 7. 2021, typ povinný, kredity 4, s poznámkou splněno. Dále zjištěno, že v řádku nad touto zkouškou je ještě další řádek, kde je uveden rovněž [anonymizována čtyři slova], pokus 0, výsledek proškrtnuto, datum neuvedeno, typ povinný, kredity 4, s poznámkou nesplněno. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 11. Z rozhodnutí rektora [anonymizována čtyři slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [číslo] [rok], na čl. 116 soud zjistil, že žalobci byl stanoven poplatek spojený se studiem ve výši 27 000 Kč za započatých 6 měsíců studia od 2. 10. 2019 do 2. 4. 2020. Z odůvodnění dále zjištěno, že rozhodný studijní program je akreditován s 3 letou standardní dobou studia. Překročení standardní doby studia rozhodného studijního programu zvětšené o 1 rok, tedy došlo 2.10.2019. 12. Z rozhodnutí rektora [anonymizována čtyři slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [číslo] 2020 na č.l. 118 soud zjistil, že žalobci byl stanoven poplatek spojený se studiem ve výši 27 000 Kč za započatých 6 měsíců studia od 3. 4. 2020 do 3. 10. 2020. Z odůvodnění dále zjištěno, že rozhodný studijní program je akreditován s 3 letou standardní dobou studia. Překročení standardní doby studia rozhodného studijního programu, zvětšeno o 1 rok, tedy došlo 2.10.2019. Konstatováno, že žalobce překročil standardní dobu studia rozhodného studijního programu, zvětšenou o 1 rok, bez ohledu na dobu narušeného studia (období od 1.3.2020 do 31.8.2020). 13. Z rozhodnutí rektora [anonymizována čtyři slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [číslo] 2020, na čl. 120 soud zjistil, že žalobci byl stanoven poplatek spojený se studiem ve výši 29 000 Kč za započatých 6 měsíců studia od 4. 10. 2020 do 4. 4. 2021. Z odůvodnění dále zjištěno, že rozhodný studijní program je akreditován s 3 letou standardní dobou studia. Překročení standardní doby studia rozhodného studijního programu, zvětšené o 1 rok, tedy došlo 2. 10. 2019. Žalobce tak překročil standardní dobu studia rozhodného studijního programu zvětšenou o 1 rok, bez ohledu na dobu narušeného studia (období od 1.3.2020 do 31.8.2020). 14. Z rozhodnutí rektora [anonymizována čtyři slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [číslo] 2021, na čl. 122 soud zjistil, že žalobci byl st