19 C 189/2017-372 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce původně domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 073 0009,54 Kč s příslušenstvím z titulu tvrzené uzavřené smlouvy o dílo z [datum] mezi žalobcem a žalovaným, jejímž předmětem byly práce na díle„ [příjmení] [příjmení] [anonymizována čtyři slova]“ (smlouva o dílo). Žalobce uváděl, že v předmětném smluvním vztahu vystupoval jako zhotovitel, žalovaný se však v průběhu smluvního vztahu dostal do opakovaného a dlouhodobého prodlení s úhradami svých závazků vůči žalobci, následně proto žalobce od smlouvy o dílo odstoupil v souladu s jejími ustanoveními s účinností ke dni [datum]. Oprávněnost tohoto odstoupení žalovaný nikterak nerozporoval. Žalobce následně vyzval v souladu se smlouvou o dílo žalovaného k úhradě veškerých dluhů po splatnosti, k jejich úhradě však nedošlo ani v době podání žaloby. V žalobě žalobce uváděl doručení oznámení o jednostranném započtení pohledávek a výzvu k okamžité úhradě dlužných částek [datum] ze strany žalobce žalovanému, na základě zápočtu 1 pak žalobce jednostranně započetl své splatné pohledávky vůči splatným pohledávkám žalovaného, a po povedeném započtení činila částka dluhu 905 736,29 Kč. Po doručení zápočtu 1 nabyly splatnosti i další dluhy žalovaného vůči žalobci, a to dluh ve výši 1 361 983,62 Kč dle faktury [číslo] se splatností k [datum] a faktury [číslo] se splatností ke dni [datum] ve výši 819 326,53 Kč. Žalovaný následně [datum] uhradil žalobci částku ve výši ve výši 800 000 Kč oproti faktuře [číslo] tedy částka po splatnosti nadále zbyla ve výši 561 983,62 Kč. Žalobce dále uváděl doručení oznámení o jednostranném započtení pohledávek a výzvu k okamžité úhradě dlužných částek - zápočet č. 2 [datum] ze strany žalobce žalovanému, jímž žádal o zaplacení částky 2 073 009,54 Kč, která po započtení zbývala k zaplacení. Tato částka nebyla ze strany žalovaného nikterak rozporována, uhrazena však nebyla. Žalobce dále specifikoval z jakých částek se předmětná částka výsledného dluhu skládá. Žádal potom její zaplacení včetně zákonných úroků z prodlení z jednotlivých tří dílčích částek, které nebyly uhrazeny řádně a včas. 2. Žalovaná sporovala nárok co do důvodu i výše, uvedla další zaplacení částky 1 138 264,42 Kč po podání žaloby, a to na fakturu [číslo] ve výši 691 699,40 Kč a na fakturu [číslo] ve výši 135 457,08, tedy celkově 827 156,48 Kč. Následně uváděla zaplacení další částky ve výši 311 107,94 Kč z faktury [číslo] ve výši 311 107,94 Kč dne [datum]. Vyjadřovala se k řádnému odstoupení žalobce od smlouvy o dílo, uváděla naopak neplnění smluvních povinností ze strany žalobce a překážky k dokončení díla na straně žalovaného. Taktéž uváděla posunutí termínu ukončení díla k [datum] dodatkem č. 1 ke smlouvě o dílo, ve kterém byl původní termín dokončení a předání díla stanoven nově na [datum]. Uváděla, že dosud žalobkyně dílo nedokončila a žalované dílo nepředala. 3. Na částečné plnění ze strany žalované reagoval žalobce tak, že žádal částečné zastavení žaloby a to co do částek žalovanou uhrazených, nově žádal zaplacení částky 1 987 944,61 Kč s příslušenstvím, když dále uvedl předání díla [datum] a splatnost jednotlivých dílčích faktur, kterými byly částky žalobou žádané po žalované vyfakturovány a kdy taktéž byly splatnými. 4. Řízení bylo k návrhu žalobce částečně zastaveno usnesením zdejšího soudu čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci [datum] co do částky 85 064,93 Kč a byla vrácena poměrná část zaplaceného soudního poplatku. 5. Ve věci dále probíhalo mimosoudní jednání účastníků, které vyústilo v podání žalobce z [datum], kterým částečně opětovně vzal žalobu zpět, a to co do částky žalovanou uhrazené v průběhu mimosoudních jednání ve výši 1 815 280,51 Kč. Zároveň žádal žalobu rozšířit o částku 11 510,94 Kč spočívající v nároku žalobce na uhrazení 60 % zádržného podle faktury splatné [datum] odpovídajícího uhrazeným fakturám. 6. Procesnímu návrhu žalobce bylo vyhověno a usnesením zdejšího soudu čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] s právní mocí dne [datum] bylo řízení co do částky 1 815 280,51 Kč zastaveno, bylo rozhodnuto o rozšíření žaloby spočívající v částce 11 510,94 Kč s příslušenstvím a dále byla žalobkyni vrácena poměrná část zaplaceného soudního poplatku. 7. Předmětem řízení po částečných zpětvzetích tedy zůstala částka 184 175,04 Kč s příslušenstvím. Tento nárok spočíval ve dvou dílčích nárocích, a to jednak v částce 172 664,10 Kč za takzvané vícepráce provedené na základě faktury [číslo] žalobcem v měsících [anonymizována tři slova] [rok] spočívající v jednak nízkotlakých a vysokotlakých vodních zkouškách vrtů u části díla interně označeného„ [anonymizováno]“ a použití více kusů takzvaných výpažnic označených„ [anonymizováno]“ Žalobce uváděl, že tyto práce byly skutečně provedeny, nebyly však fakturovány, byly zohledněny žalovaným v podepsaném soupisu [číslo] [rok], a zahrnuty ve faktuře, která se rovná částce 191 849 Kč, tedy žalované částce zvýšené o zádržné k faktuře [číslo]. Druhá částka ve výši 11 510,94 Kč pak činila částku zádržného 60 %, když žalobce uváděl, že fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 191 849 Kč dle článku 5.2 smlouvy o dílo je žalovaný z každé fakturované částky oprávněn zadržet 10 %, aniž by se v tomto rozsahu dostal do prodlení, 10 % z této faktury činí 19 184,90 Kč. Zádržné je pak splatné dle článku 5.2 smlouvy o dílo ve dvou splátkách, a to první splátka, která představuje právě 60 % zádržného, tedy 6 % celkem fakturované částky splatné po předání díla a odstranění veškerých uplatněných vad z předmětné faktury, tedy v částce 11 510,94 Kč a druhá částka 40 % zádržného ve výši 7 673,96 po skončení záruční lhůty. Žalobce dovozoval, že dosud byla splněna podmínka pro vyplacení pouze první splátky zádržného s ohledem na částku fakturovanou 172 664,10 Kč za vícepráce, kterou má žalobce za prokázanou, tedy celkově požadoval zaplacení částky 184 175,04 Kč. 8. Mezi účastníky bylo učiněno nesporným, že byla mezi nimi uzavřena smlouva o dílo ze dne [datum] [anonymizováno], kdy v souladu s touto smlouvou pak žalovaný žalobci uhradil částku ve výši 1 815 280,51 Kč a předmětem řízení tak zůstala neuhrazená částka ve výši 184 175,04 Kč představující dlužné plnění za provedené vícepráce žalobcem pro žalovaného na základě uvedené smlouvy o dílo, které byly žalovanému fakturovány fakturou [číslo] ze dne [datum] skládající se z částky 172 664,10 Kč a zádržného ve výši 11 510,94 Kč. 9. Mezi účastníky zůstalo sporným skutečné provedení objemu víceprací, jejich předání a řádná fakturace ze strany žalobce žalovanému, důvodnost nároku na zaplacení zádržného z fakturovaných a tvrzených provedených víceprací a taktéž nároky na zaplacení zákonného příslušenství z jednotlivých dílčích faktur a částek žalovaným po podání žaloby hrazených. 10. Ke sporným skutečnostem soud prováděl dokazování listinnými důkazy, výslechy svědků a účastnickým výslechem, ze kterých má za prokázané následující skutečnosti: Skutečnou úhradu dílčích plateb po podání žaloby tak, jak byly v žalobě uváděny, má soud za prokázánu jednak výpisem z účtu [anonymizováno] číslo účtu žalobce [číslo], ze kterého vyplývá provedení platby 800 000 Kč dne [datum] ze strany žalovaného, úhradou částky 827 156,48 Kč ze dne [datum] a částky 384 581,40 Kč [datum] a částky 115 418,60 Kč taktéž dne [datum], dále platby ze strany žalovaného částky 440 535,40 Kč dne [datum] a týž den částky 434 745,13 Kč, dále platby částky 440 000 Kč [datum] a dále platby ve výši 498 802,74 Kč dne [datum] Tyto platby vyplývají všechny z výpisu z účtu [anonymizováno] uvedeného shora. Ze zjišťovacího protokolu stavebních prací za [anonymizováno] [rok] podepsaného za objednatele [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [právnická osoba], má soud za zjištěno, že došlo k fakturaci stavebních prací [anonymizováno] ve sledovaném měsíci v částce 284 978, 97 Kč a stavebních prací [anonymizováno] v částce 625 383,85 Kč, celkově tedy ve výši 910 362,81 Kč. Prohlášení smluvních stran podepsané [anonymizováno] [jméno] [příjmení] obsahuje prohlášení, že provedené a přijímané práce a dodávky odsouhlasené v tomto protokolu byly provedeny dle schválené projektové dokumentace. Součástí tohoto zjišťovacího protokolu byl položkový rozpočet na objekt [anonymizováno], ze kterého mimo jiné vyplývá rozsah nefakturovaných prací pod položkami 23 a 24, vodní zkoušky vrtů, nízkotlaké a vodní zkoušky vrtů vysokotlaké v částkách 46 971,25 Kč a 24 484,32 Kč. Dále z položkového rozpočtu k objektu [anonymizováno] vyplývá položka 7 vyfakturované práce ve výši 48 096 Kč za dodávku a montáž výpažnice PVC štěrbinové DN 50 mm. Ze zjišťovacího protokolu stavebních prací za [anonymizována dvě slova] nikterak nepodepsané za objednatele [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ani dalšími účastníky smluvního vztahu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] má soud za prokázáno, že ve sledovaném měsíci byly následně fakturovány práce stavebních objektů [anonymizováno] ve výši