20 C 14/2022-126 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum], po žalované domáhala zaplacení částky 1 056 915 Kč s příslušenství a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč s odůvodněním, že na základě smlouvy o dílo uzavřené dne [datum], jejímž předmětem byla [anonymizováno 13 slov] ze dne [datum], provedla pro žalovanou objednané dílo za celkovou cenu 2 056 915 Kč. Součástí díla byly jeřábové práce související s [anonymizována dvě slova] na předem vybudované lože. Žalobkyně řádně a bez vad předala dílo žalované dne [datum], kdy prodlení s předáním díla od původního termínu [datum] vzniklo jen a pouze zaviněním žalované, která řádně neplnila svoje povinnosti ve vztahu v [právnická osoba], kdy nebyla včas uzavřena smlouva o připojení, nebyla dodána dokumentace k odsouhlasení díla (PD) ani místní provozní předpis (MPP). Bezodkladně po skončení prodlení žalované jako objednavatele žalobkyně dílo dokončila a předala. Žalobkyně vyúčtovala doplatek ceny díla dne [datum] [anonymizováno] [číslo] splatnou dne [datum] částkou 1 056 915 Kč s tím, že od ceny díla odečetla zálohu zaplacenou žalovanou ve výši 1 000 000 Kč, na základě [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně neuznává nárok žalované na žalovanou požadovanou smluvní pokutu v návaznosti na to, že prodlení vzniklo na straně žalované ne žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaná však do podání žaloby ničeho na vyúčtovaném doplatku ceny díla neuhradila. 2. Žalovaná žalobu neuznala a podáním odporu dne [datum] proti platebnímu rozkazu zdejšího soudu ze dne 28. 3. 2022, č.j. [číslo jednací], který doplnila podáním dne [datum] se bránila, že dílo zcela uhradila. Žalobkyně vystavila žalované dvě faktury, a to zálohovou fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 000 000 Kč, kterou žalovaná řádně a včas zaplatila a fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 056 915 Kč, přičemž tuto fakturu žalovaná uhradila započtením ze dne [datum] proti smluvní pokutě vzniklé žalobkyni na základě prodlení s předáním díla. Žalobkyně měla dílo dokončit a předat do [datum]. K předání díla v daném termínu však nedošlo, byť žalovaná byla připravena dílo převzít. Žalobkyně informovala žalovanou, že nebyla schopná začít provádět stavební práce a na její žádost byl stanoven nový termín předání na [datum], přičemž žalobkyně termín změnila znovu a to na dřívější termín [datum]. Mezi stranami bylo domluveno, že pokud žalobkyně dodá dílo do [datum] nebude si žalovaná nárokovat smluvní pokutu, tj. slevu za pozdní dodání díla ve výši 0,5 % z ceny díla za den zpoždění. K předání díla došlo až dne [datum]. Žalovaná dále uvádí, že není pravdou, že by zdržení nastalo její vinou, když úkony, které jsou jí žalobkyní vyčítány, měla zajistit žalobkyně. Žalované tak vznikla ze smluvní pokuty vůči žalobkyni pohledávky v celkové výši 1 367 849,14 Kč (faktura [anonymizována dvě slova] ze dne [datum]), kterou započítala proti faktuře žalobkyně [číslo] ze dne [datum]. Po provedení zápočtu tak žalované zůstala z titulu smluvní pokuty pohledávka ve výši 310 934,49 Kč. Žalovanou tak dle jejího názoru povinnost zaplatit zbývající cenu díla ve výši 1 056 915 Kč již neváže. 3. Při jednání konaném dne [datum] účastníci učinili nesporným, že dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení díla, [anonymizováno 7 slov], dle které měla žalobkyně jako zhotovitel nárok na zaplacení ceny díla v částce 2 056 915 Kč. Dne [datum] došlo k převzetí díla žalovanou. Dále je nesporné, že cena díla byla žalované vyúčtována zálohovou fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 000 000 Kč a fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 056 915 Kč. Obě faktury byly žalované doručeny. Žalovaná řádně a včas uhradil zálohovou fakturu [číslo] ze dne [datum]. Mezi účastníky je dále nesporné, že zbývající cena díla, tj. doplatek ceny díla, činí 1 056 915 Kč. 4. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda a kdy se žalobkyně dostala do prodlení s předáním díla, zda a v jaké výši žalované vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty s prodlením s dokončením díla, tj. slevy na ceně díla, a zda došlo k zániku žalované částky jako ceny za provedené dílo započtením ze strany žalované. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k dobrovolnému plnění doplatku ceny díla ve výši 1 056 915 Kč, která byla splatná dne [datum], a to do [datum] spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Z doručenky datové zprávy ze dne [datum] soud zjistil, že předžalobní výzva ze dne [datum] byla žalované doručena do datové schránky dne [datum]. 6. Ze smlouvy o dílo ze dne [datum] uzavřené dne [datum] a z příloh, jimiž je cenová nabídka a rekapitulace nákladů soud zjistil, že cena díla byla stanovena na 2 056 915 Kč s DPH, přičemž cena díla byla stanovena na základě položkově oceněného výkazu výměr a rekapitulace nákladů. Dále, že doplatek ceny díla měl být vyfakturován až při bezvadném předání díla se splatností 21 dnů. Soud také zjistil, že [anonymizováno 6 slov] nebylo součástí smlouvy o dílo a měl si toto zajistit objednavatel. V bodu 3. 4 smlouvy o dílo, se žalovaná zavázala zajistit všechny podmínky nezbytené pro řádné provedení díla. Původní termín předání a předvedení díla byl bodem 6.3 stanoven na [datum], pokud bude staveniště předáno žalobkyni nejpozději do [datum]. V odstavci 14 smlouvy o dílo si strany domluvily, že pokud se dostane do prodlení žalovaná se zaplacením ceny, pak se zavazuje zaplatit žalobkyni 0,05% denně z dlužné částky až do úplného zaplacení ([číslo]). Pokud by však žalobkyně byla v prodlení s předáním díla, tj. nestihla by předání dne [datum], pak by poskytla žalované slevu z ceny díla ve výši 0,5% za každý den, až do předání díla ([číslo]). 7. Z harmonogramu prací soud zjistil, že stavební práce měly trvat od [datum] do [datum]. 8. Z faktury [číslo] znějící na částku 1 056 915 Kč vystavené žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uplatnila svůj nárok na doplatek ceny díla ve výši 1 056 915 Kč a stanovila splatnost na [datum]. 9. Z e-mailové komunikace ze dne [datum] až [datum] mezi [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], a [jméno] [příjmení] soud zjistil, že došlo k posunutí termínu předání díla. Dále, že k dodání kompletní trafostanice mělo dojít dne [datum] s tím, že žalovaná nebude požadovat penále za nedodání v termínu předně stanoveném smlouvou o dílo. Následně však bylo finální datum předání dohodnuto na [datum] s tím, že žalovaná nepožaduje osazení trafostanice s náhradním transformátorem. 10. Z čestného prohlášení [jméno] [příjmení] za [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že všechny stavební práce byly provedeny dle předané a schválené projektové dokumentace na [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [ulice] [anonymizováno], [část obce], [anonymizováno 6 slov] [číslo] číslo stavby: [anonymizováno]. 11. Ze zápisu o předání stavby ze dne [datum] soud zjistil, že dílo bylo žalované dne [datum] řádně, bez vad a nedodělků předáno. 12. Z e-mailové komunikace mezi [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] z období [datum] až [datum] soud zjistil, že v projektové dokumentaci byly chyby a v době emailové dokumentace nebyla ještě projektová dokumentace schválena. S tím, že vzhledem k těmto skutečnostem viděl [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova]. Dále soud zjistil, že žalobkyně zaslala [anonymizováno] [příjmení] dokumenty potřebné ke spuštění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] [část obce] pro žalovanou. Žalovaná měla zajistit projektovou dokumentaci a žádost o uzavření smlouvy mezi odběratelem a obchodníkem. Ostatní dokumenty se zavázala obstarat žalobkyně, tj. pan [příjmení]. 13. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že byla žalobkyni dodána [anonymizována čtyři slova], a to dne [datum] 14. Ze stavebního deníku, jehož součástí jsou montážní listy, soud zjistil, že objednavatelem byl [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Dále soud zjistil, že montážní práce byly provedeny dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. 15. [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]