ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2023:20.C.87.2022.1 Datum: 2023-04-05 Předmět: O zaplacení 815 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb. ["náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma""občanské sdružení""odpovědnost státu za škodu""peněžité plnění""správa cizího majetku""zadostiučinění / satisfakce""znalecký posudek"]
O co šlo: O zaplacení 815 500 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. )
1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalované finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vyvolanou v souvislosti s trestním řízením vedeným u [název soudu] pod sp.zn. [spisová značka] v celkové výši 815 500 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvádí, že proti němu bylo zahájeno trestní stíhání dne [datum] a dále [datum]. Dále, že nejprve došlo k jeho pravomocnému odsouzení rozsudkem [název soudu] ze den [datum] ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne [datum]. Následně však byly tyto rozsudky zrušeny usnesením [název soudu] ze dne [datum] a žalobce byl poté obžaloby zproštěn dle § 226 písm. b) rozsudkem [název soudu] ze dne [datum]. Žalobce byl stíhán pro podezření ze spáchání zločinu porušení povinnosti při správě cizího majetku a přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí. Žalobce jednak namítá, že řízení bylo nepřiměřeně dlouhé a domáhá se zadostiučinění za tento nesprávný úřední postup ve výši 250 000 Kč. Dále žalobce popisuje zásahy v osobnostní sféře a domáhá se zadostiučinění za újmu vyvolanou vydáním nezákonného rozhodnutí, tedy nezákonným trestním stíháním, a to ve výši 565 500 Kč. Žalobce tvrdil následující zásahy, a to že se jej dotkla celková délka řízení, že v důsledku trestního stíhání byl vystaven úzkosti a obavám a byl nucen poskytovat součinnost OČTŘ, což bylo časově i psychicky náročné. Dále namítá, že trestní řízení bylo excesivní, nikdy nemělo být zahájeno a cítí se dotčen tím, že mu bylo kladeno za vinu, že se měl pokusit zničit občanské sdružení způsobením škody přesahující částku 31 000 000 Kč a hrozil mu trest odnětí svobody až na 8 let. Dále namítá zásah do své sféry tím, že na něm byl vykonán trest podmíněného odnětí svobody, neboť mu byl tento trest pravomocně uložen a bez 5 měsíců jej žalobce vykonal. Dále obecně žalobce namítá zásah do dobré pověsti a do dosavadního způsobu života. Poukazuje na to, že byl bezúhonný, že se musel zpovídat manželce, matce, dětem a nejbližším kolegům a přátelům. Dále obecně namítá, že bylo ohroženo jeho povolání advokátního koncipienta, které vykonával do 17. 9. 2014. Co se týká průběhu trestního řízení, tak zde namítal, že byl vystaven zcela nesmyslným otázkám ze strany orgánů.
2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobce svůj nárok uplatnil dne [datum] a že stanoviskem ze dne [datum] bylo nároku z titulu nezákonného trestního stíhání vyhověno v částce 100 000 Kč a nároku z titulu nepřiměřené délky bylo vyhověno v částce 88 875 Kč, neboť v dané věci byly shledány oba odpovědnostní tituly. Žalovaná popsala, že zohlednila zásahy v profesní sféře a povahu a závažnost trestných činů, jakož i pravomocné odsouzení žalobce a délku řízení. Za délku řízení v rozsahu 7 let a 7 měsíců pak přiznala žalovaná základní částku odškodnění 15 000 Kč ročně, kterou ponížila o 10 % pro počet soudních instancí, které se na rozhodování podílely. Žalovaná dále při jednání zdůraznila, že žalobce byl z titulu nepřiměřené délky odškodněn i za období, po které bylo trestní řízení pravomocně skončeno a po které žalobce nemohl trpět nejistotou z důvodu, že ve věci mimořádný opravný prostředek nepodal.
3. Dne [datum] se konalo jednání, které nebylo k žádosti žalobce odročeno z důvodu, že žádost žalobce ze dne [datum] nebyla shledána za včasnou a důvodnou. Žádost právní zástupkyně žalobce odůvodnila tím, že se o konání jednání dozvěděla až nyní a z časových důvodů se jí nepodaří změnit program, a zároveň tím, že předvolání předchozímu právnímu zástupci žalobce nebylo doručeno. Soud konstatoval, že žalobce byl k jednání řádně předvolán již v lednu tohoto roku a že jeho předchozí právní zástupce [anonymizováno] [příjmení] nebyl předvoláván z důvodu pozastavení výkonu advokátní činnosti, v důsledku toho tak není oprávněn poskytovat právní služby a byla mu znepřístupněna datová schránka advokáta. Uvedené má stejné důsledky jako situace, kdy by došlo ze strany právního zástupce k výpovědi plné moci (§ 20 odst. 6 zákona o advokacii). Žalobce tak měl dostatek času učinit vhodná opatření a příp. si zvolit nového právního zástupce, toto však dle doložené plné moci učinil až dne [datum]. Dále lze poukázat na to, že právní zástupkyně žalobce svou žádost o odročení jednání nijak blíže neodůvodnila a nedoložila např. kolizi s jiným jednáním. Pokud není v časových možnostech právního zástupce zastupovat účastníka při nařízeném jednání, nemusí právní zástupce vědom si této skutečnosti právní zastoupení účastníka převzít.
4. Z uplatnění nároku spolu s doručenkou, ze stanoviska žalované spolu s doručenkou a transakční historie účtu soud zjistil, že žalobce žalobou uplatněné nároky u žalované předběžně uplatnil, a to dne [datum]. Žalovaná žalobci po podání žaloby a lhůtě pro předběžné projednání nároku dne [anonymizováno] [datum] uhradila zadostiučinění ve výši 188 875 Kč (100 000 Kč za újmu vyvolanou nezákonným rozhodnutím a 88 875 Kč za újmu vyvolanou délkou řízení) na základě stanoviska ze dne [datum], které bylo žalobci doručeno dne [datum].
5. Žalobce v návaznosti na částečné plnění žalované vzal v této části žalobu zpět včetně příslušenství a soud řízení o těchto částech nároků usnesením ze dne 7. 10. 2022, č.j. 20 C 87/2022-151 zastavil.
6. Ze spisu [název soudu], [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [datum]. [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce]. [anonymizována dvě slova] [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována čtyři slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizována dvě slova] [datum], [datum], [datum], [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [příjmení], [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [příjmení], [anonymizováno] [příjmení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizová
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.