47 C 176/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně a žalovaná v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 01.09.2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu Rámcová pojistná smlouva - FN. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. V rámci pojistné smlouvy byly uzavřeny s žalovanou jednotlivé podsmlouvy, které definují, příp. rozšiřují pojištění na základě pojistné smlouvy a v něm specifikované vozidlo. Dle bodu 9, podpodu 9.1 pojistné smlouvy bylo mezi žalobkyní a žalovanou ujednáno, že celková výše pojistného se určí podle počtu vozidel zařazených do pojištění. Konkrétní výše dílčího pojistného za pojištění jednotlivého vozidla, resp. pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, se ujednává v rámci příslušné podsmlouvy. V podbodu 9.2 je uvedeno, že pojistné je stanoveno za období jednoho roku a bude hrazeno ve 12 splátkách na základě zaslaného běžného vyúčtování. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 01.12.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 22.04.2021. Za období od 01.12.2020 do 22.04.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 35.926 Kč. Žalobkyně zaslala dne 25.03.2022 prostřednictvím svého právního zástupce žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, předžalobní upomínku, ve které žalované stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalovaná však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila. Žalobkyně tedy požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 35.926,00 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23.04.2021 do zaplacení a dále v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. 2. Dne 24. 7. 2023 bylo žalované doručeno fikcí usnesení ze dne 13. 7. 2023, kterým soud žalované ve smyslu ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 4. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání. Žalované byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z žalované částky ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 440 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 2 178 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 378 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 3 618 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.