47 C 27/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka]. Žalobkyně uvedla, že motorové vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], bylo v období od 25. 12. 2020 do dne 06. 02. 2021 provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a že žalovaná byla v tomto období vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla. Žalobkyně dále uvedla, že v případě, že dojde k porušení zákonné povinnosti pojistit vozidlo dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen jako„ zákon“), vzniká žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 zákona vzniká žalobkyni nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která provádí zákon. Žalovaná byla dopisem ze dne 16. 12. 2021 vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku v celkové výši 4 092 Kč za 44 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno se sazbou 93,00 Kč á den, a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 3. 2022. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 23. 08. 2022. Žalovaná do dnešního dne na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Ve smyslu § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) je obsahem odůvodnění tohoto rozsudku pouze údaj o předmětu řízení a důvody, pro které soud rozhodl rozsudkem pro uznání. 3. Dne 13. 01. 2023 bylo žalované doručeno fikcí do datové schránky usnesení ze dne 03. 01. 2023, kterým soud žalované ve smyslu ust. § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 5. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání. Žalované byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.