47 C 115/2023-143 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 5. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 1 156 556 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody a nemajetkové újmy vzniklé v příčinné souvislosti s nezákonným trestním stíháním žalobkyně. Žalobkyně tvrdila, že dne 18. 6. 2018 bylo proti žalobkyni usnesením Policie ČR, Krajské ředitelství policie Zlínského kraje, Územní odbor Kroměříž, Oddělení obecné kriminality, pod č. j.: , Anonymizováno, , zahájeno trestní stíhání pro a) pro podezření ze spáchání zločinu křivé obvinění dle § 345 odst. 2, 3 písm. c) tr. zákoníku a přečinu ohrožování výchovy dítěte dle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku. Pro citované trestné činy byla podána u Okresního soudu v Kroměříži (dále jen „okresní soud“) na žalobkyni obžaloba. Skutků, ze kterých byla žalobkyně obviněna, se měla dopustit tím, že dne 24. 4. 2017 podala trestní oznámení na jejího bývalého manžela pro nevhodné chování k jejím nezletilým dětem. Nutno podotknout, že žalobkyně vždy vycházela ze sdělení dětí a že přestože bývalý manžel žalobkyně nebyl shledán vinným, soudy konstatovaly, že chování otce vůči nezletilým nebylo vhodné. Avšak skutečnost, že bývalý manžel žalobkyně nebyl shledán vinným, vedla nepřímo k zahájení trestního stíhání žalobkyně. Rozsudkem okresního soudu z 15. 12. 2022, č. j. , Anonymizováno, byla žalobkyně zproštěna obžaloby, když tento nabyl právní moci dne 9. 2. 2023. Žalobkyně ve své žalobě dále uvedla, že trestní stíhání bylo proti ní vedeno více než 4 roky, přičemž jím bylo zasaženo zásadním způsobem do jejího soukromého a rodinného života, když podstatnou měrou ovlivnilo i život jejích dvou nezletilých dětí, když žalobkyně byla vedena toliko snahou jim zajistit péči a bezpečí. Žalobkyně byla dlouhodobě vystavena značnému psychickému tlaku a nejistotě z výsledku trestního řízení. Zdůraznila, že s ohledem na rozsah svědků, kteří byli ve věci slyšeni, kdy se jednalo zejména jak o lékaře, tak učitele dětí, bylo výrazně zasaženo do její pověsti. Její nemajetkovou újmu zvyšovala okolnost, že v přípravném řízení nebyly provedeny žádné důkazy navržené na její obhajobu, tyto byly provedeny až po změně senátu. Dále nelze odhlédnout, že žalobkyně byla ohrožena vysokou trestní sazbou, což jí způsobovalo nepopsatelný stres a nervozitu, nejvíce se obávala toho, kdo by se staral o děti a zabezpečoval jejich péči. Důsledky trestního stíhání si nese dodnes, kdy se u žalobkyně projevily poruchy spánku, dlouhodobý stres, deprese, úzkost, narušená soustředěnost a vyčerpání, to vše vyvrcholilo zhroucením žalobkyně a následným převozem do nemocnice. Posttraumatický stresový syndrom se u žalobkyně objevuje dodnes, kdy pravidelně navštěvuje psycholožku. Trestní stíhání bylo dle žalobkyně vedeno velmi necitlivě i ve vztahu k jejím dětem, když např. dítě bylo odvezeno ze školky v den vánoční besídky k výslechu, aniž by o tom žalobkyně byla uvědoměna. U dcery dokonce vyvstala potřeba věc projednávajícímu soudci napsat dopis. Nadto byly děti podrobovány znaleckému zkoumání. Žalobkyně vždy vedla řádný život, trestním stíháním byla vystavena nejen psychickým, ale i ekonomickým problémům. S ohledem na výše uvedené žádala odškodnění nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč. Dále žalobkyně požadovala náhradu škody představující náklady na právní zastoupení, a to ve výši 156 556 Kč. Konečně se žalobkyně domáhala i nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč za nepřiměřeně dlouhé trestní stíhání.2. Pro úplnost soud uvádí, že žaloba byla původně podána i za nezletilé děti žalobkyně, avšak ve vztahu k nim došlo ke zpětvzetí žaloby a řízení vůči nim bylo zastaveno. Předmětné usnesení nabylo dne 4. 1. 2024 právní moci.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním z 2. 11. 2023, doplněným dne 14. 12. 223, v němž uvedla, že žalobkyně u ní dne 30. 5. 2023 uplatnila nároky, jež jí měl vzniknout v souvislosti s trestním stíháním ve věci vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. , Anonymizováno, (dále jen „posuzované řízení“) podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „OdpŠk“). Žalovaná učinila nesporným průběh tr. řízení, přičemž přistoupila ke konstatování vydání nezákonného rozhodnutí. Pokud jde o náhradu škody, uvedla, že náklady na právní zastoupení neodškodnila pro absenci dokladů prokazujících vznik škody. Jde-li o poskytnuté zadostiučinění za nemajetkovou újmu z nezákonného rozhodnutí, považovala žalovaná za dostačující a přiměřené předmětné věci částku 60 000 Kč, přičemž ve zbytku nárok žalobkyně neuznala. Stran nároku žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy, která jí měla být způsobena v souvislosti s nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřeně dlouhém řízení, nárok žalovaná pro absenci odpovědnostního titulu zamítla. Namítala, že řízení bylo po skutkové a právní stránce složitější, věc byla vedena v rámci přípravného řízení a následně na dvou stupních soudní soustavy. Délka řízení cca 4 roky a 7,5 měsíce byla ovlivněna především rozsáhlostí a množstvím prováděných důkazů.4. Žalobkyně podáním z 24. 1. 2024 doplnila, že v rámci trestního řízení, kdy probíhal i opatrovnický spor, se musela plně věnovat svým nezletilým dětem, a proto nemohla hned docházet na terapii, byť ji nesmírně potřebovala. Pomoc tak vyhledala až po skončení trestního řízení a s tím souvisejícího tlaku a obav z odsouzení. Vlivem trestního stíhání byla oslabená po psychické stránce, pročež s dětmi méně cestovala a volný čas trávily méně aktivně, s čímž neodbytně souvisely i náklady na obhajobu, jež rodinu značně finančně omezovaly. Kvůli účasti u úkonů si žalobkyně vyčerpala velkou část dovolené, kterou by jinak využila na odpočinek a nabrání síly, či prázdniny s dětmi. V důsledku trestního stíhání se žalobkyně stala bázlivou, plačtivou, depresivní a plnou strachu. Nutno podotknout, že současně probíhající opatrovnické řízení skončilo již v roce 2020, tedy mnohem dříve a navíc děti zůstaly v péči žalobkyně, pročež došlo ke stabilizaci stavu žalobkyně a je možno tak tyto dvě újmy od sebe oddělit. Závěrem upozornila, že prvý rozsudek ve věci byl zrušen pro procesní pochybení spočívající v neprovedení důkazů.5. V doplňujícím stanovisku z 15. 3. 2024 žalovaná sdělila, že doprojednala nárok žalobkyně na náhradu škody s tím, že účtované úkony právní služby přepočetla dle mimosmluvní odměny podle advokátního tarifu a dospěla tak k závěru, že žalobkyni náleží částka ve výši 108 960,40 Kč. Ve zbývající části žalovaná nárok neuznala. Jelikož žalovaná po podání žaloby a uplynutí lhůty pro předběžné projednání nároku uhradila žalobkyni celkově částku 108 960,40 Kč, vzala žalobkyně žalobu částečně, co do celého nároku na náhradu škody zpět, když co do částky 108 960,40 Kč se tak stalo pro plnění ze strany žalované a ve zbytku z důvodu revize žaloby. Konečně při jednání soudu dne 4. 1. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět i co do částky 60 000 Kč představující přiměřené zadostiučinění poskytnuté žalovanou. Se zřetelem na uvedené, soud proto řízení v této části (60 000 Kč á nemajetková újma plus 156 556 Kč á náhrada škody) ve smyslu ust. § 96 o. s. ř. za souhlasu žalované zastavil (výrok I.). Předmět řízení zůstal nárok žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy ve výši 440 000 Kč z titulu nezákonného rozhodnutí a nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši 500 000 Kč vycházející z nesprávného úředního postupu představující nepřiměřeně dlouhé řízení.6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:7. Mezi stranami bylo nesporným, že žalobkyně u žalované nároky předběžně uplatnila dne 30. 5. 2023. Dále byl mezi účastníky nesporný průběh trestního řízení. Dne 18. 6. 2018 bylo Policií ČR, Krajským ředitelstvím policie Zlínského kraje, Územním odborem Kroměříž, Oddělením obecné kriminality vydáno usnesení č.j. , Anonymizováno, , jímž bylo zahájeno trestní stíhání žalobkyně a) pro podezření ze spáchání zločinu křivé obvinění dle § 345 odst. 2, 3 písm. c) tr. zákoníku a přečinu ohrožování výchovy dítěte dle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 26. 6. 2018. Dne 28. 6. 2018 byla žalobkyní podána proti danému usnesení stížnost, která byla dne 11. 7. 2018 doplněna. Usnesením Okresního státního zastupitelství v Kroměříži ze dne 10. 8. 2018, č.j. , Anonymizováno, , byla stížnost zamítnuta. Dne 23. 8. 2018, Anonymizováno, byl proveden výslech žalobkyně. Dne 26. 10. 2018 bylo doručeno sdělení týkající se opatrovnického řízení vedeného u Okresního soudu v Kroměříži. Dne 31. 10. 2018 podával vysvětlení , jméno FO, . Dnem 31. 10. 2018 je datováno vyrozumění o možnosti prostudování spisu. Dnem 2. 11. 2018 je datováno sdělení Městského úřadu , adresa, , dnem 5. 11. 2018 sdělení Městského úřadu Kroměříž. Dnem 15. 11. 2018 je datován úřední záznam týkající se domluvy nového termínu prostudování spisu. Ve dnech 27. 11. 2018, 28. 11. 2018, 29. 11. 2018 a 3. 12. 2018 došlo k prostudování spisu. Dnem 5. 12. 2018 je datová