45 C 38/2024-91 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 285.304,11 Kč s příslušenstvím z titulu nepřiměřené délky rozvrhového řízení, vedeného pod sp.zn. 59 EX 625/05 u soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že je vydražitelem nemovitých věcí dražených při dražebním jednání dne 3.8.2010 v 10:00 hod v exekuci vedené , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp.zn. 59 EX 625/05, kterému byl rovněž udělen na předmětných nemovitých věcech, když žalobce rovněž uhradil nejvyšší podání. Na základě předvolání k rozvrhovému jednání č.j. 59 EX 625/05-132 ze dne 15.10.2010 nařídil soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, rozvrhové jednání na den 4.11.2010 v 13:00 hod již nevydal. Po více než 13 letech tak nebylo vydáno rozvrhové usnesení a žalobce je tak vystaven dopadům vyznačeného zástavního práva váznoucích na vydražených nemovitých věcech. V důsledku absence vydání rozvrhového usnesení nedošlo k rozvržení výtěžku. Exekuce dražených nemovitých věcí tak nebyla nikdy dovršena výmazem zástavních práv váznoucích na dražených nemovitostech, aniž by k uvedeným průtahům, jakož i k délce řízení po udělení příklepu po kterou nebyla zástavní práva vymazána, byl ospravedlnitelný důvod. Dané řízení nelze považovat za náročné, žalobce sám k nepřiměřené délce řízení svým jednáním nijak nepřispěl. Tyto naopak žalobce přičítá soudnímu exekutorovi, když pro neprovedení rozvrhového jednání a nepřistoupení k vydání rozvrhového usnesení po nabytí právní moci usnesení o příklepu nebyly dány žádné právní ani jiné relevantní důvody. Žalobce zdůraznil, že s ohledem na nerozvržení výtěžku dražby vázne na předmětných nemovitostech doposud zástavní právo smluvní. Tato skutečnost potom má nesporný dopad na případné nakládání s nemovitostí, např. co do jejího prodeje. Váznoucí zástavní práva, jež by v případě vydání rozvrhového usnesení byla z veřejného seznamu vymazána, bezesporu snižují případnou prodejní hodnotu nemovitých věcí. Žalobce uplatnil svůj nárok z žalované 20.6.2023 a řízení dosud trvalo. S ohledem na to žalobce požadoval náhradu nemajetkové újmy z nepřiměřené délky řízení ve výši 20.000,-Kč za jeden rok řízení (první dva roky v poloviční výši), když vycházel ze zcela nadstandartní a nedůvodné délky rozvrhové fáze řízení. Základní částku žalobce navýšil o 20% a dospěl tak k částce 285.304,11 Kč. Žalobce se dále vyjádřil k vypořádání nároku u žalované, která vznesla námitku promlčení uplatněného nároku s ohledem na to, že dne 4.8.2021 byla zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení, pročež od tohoto momentu žalobce údajně nebyl nadále v nejistotě ohledně výsledku rozvrhové fáze exekučního řízení, a k promlčení nároku žalobce tak mělo dojít dne 4.2.2022. Zahájení insolvenčního řízení dlužníka , jméno FO, dle žalobce nemá s ohledem na skutkové okolnosti věci pro zde posuzovanou věc právní význam. Žalobce se domáhá nepřiměřené délky řízení s ohledem na skutečnost, že je doposud v nejistotě ohledně řádného rozvrhu výtěžku předmětu dražby a následného výmazu váznoucích práv na vydražených nemovitých věcech, když dokonce i ke dni podání žaloby vázla na žalobcových nemovitých věcech zástavní a jiná práva právního předchůdce a tato nenapravitelně omezují déle než 12 let možnosti žalobce co do nakládání s vydraženými nemovitými věcmi. Výtěžek z dražby byl rozvrhován až v rámci tohoto insolvenčního řízení, a to usnesením Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 56 , insolvenční spisová značka, -B-30 ze dne 16.8.2023 a usnesením Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 56 , insolvenční spisová značka, -B-33 ze dne 21.9.2023, kdy byl vydán zajištěnému věřiteli. Teprve poté bylo možné učinit podnět ve vztahu k příslušnému katastru nemovitostí co do výmazu práv váznoucích na předmětných nemovitých věcech, což však dosud neučinil ani soudní exekutor ani isnolvenční správce. Nárok žalobce tak není promlčen, když vydražené nemovité věci jsou i ke dni podání žaloby zatíženy zástavními a jinými právy souvisejícími s původně vedenou exekucí a nejistota žalobce ohledně jeho práv dosud trvá a tato nebyla ani ke dni podání této žaloby jakkoliv napravena. Navíc pak od posledně jmenovaného usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 56 , insolvenční spisová značka, -B-33 ze dne 21.9.2023 dosud neuplynula příslušná promlčecí doba. S ohledem na shora uvedené žalobce navrhl, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, přičemž učinila nesporným, že u ní žalobce dne 20. 6. 2023 uplatnil nárok na přiznání zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 285.304,11,- Kč ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění za nesprávný úřední postup v řízení, konkrétně rozvrhové fáze exekučního řízení, vedeného nejprve u Exekutorského úřadu , adresa, -venkov pod sp. zn. 59 EX 625/2005, po změně exekutora u Exekutorského úřadu pro , adresa, pod sp. zn. 067 EX 17807/15 (Okresní soud , adresa, -západ pod sp. zn. 13 Nc 3119/2005). K projednání žádosti žalobce došlo dne 31. 1. 2024, žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu a požadované zadostiučinění však nebylo žalobci poskytnuto. Žalovaná stručně shrnula průběh řízení s tím, že v posuzované fázi exekučního řízení byly shledány prodlevy v období od předvolání k rozvrhovému jednání v říjnu 2010 do dne 4. 8. 2021, kdy bylo povinnému povoleno oddlužení. V důsledku uvedeného je rozvrhová fáze hodnocena jako nepřiměřená. Dle judikatury nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nepřiměřené délky řízení může požadovat pouze účastník řízení. V posuzovaném případě namítá žalobce nepřiměřenou délku rozvrhové fáze exekučního řízení (výkonu soudního rozhodnutí). Protože žalobce jako vydražitel byl účastníkem rozvrhové fáze exekučního řízení dle ust. § 336f os.ř., mohl u zdejšího úřadu uplatnit. V rozvrhové fázi doposud nebylo soudním exekutorem vydáno rozvrhové usnesení. Po provedeném šetření bylo zjištěno, že dne 4. 8. 2021 byla zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení a povinnému bylo povoleno oddlužení. V tomto okamžiku již soudní exekutor nemohl dle zákona rozvrhové usnesení vydat a fakticky tímto okamžikem skončila pro žalobce nejistota ohledně výsledku posuzované fáze exekučního řízení, neboť v důsledku povoleného oddlužení rozvrhová fáze nepokračuje. Vzhledem k tomu, že ode dne 4. 8. 2021 nemohl být žalobce fakticky v nejistotě ohledně výsledku posuzované rozvrhové fáze, lze žalobcům nárok na náhradu nemajetkové újmy považovat za promlčený, neboť dle zákona a judikatury posledním dnem k podání žádosti o náhradu nemajetkové újmy z titulu nepřiměřené délky řízení byl 4. 2. 2022. Nebyly tak naplněny podmínky pro vznik nároku dle zákona č. 82/1998 Sb. Žalovaná na svém stanovisku setrvala a navrhla, aby soud žalobu zamítl a přiznal jí náhradu nákladů řízení.3. Uplatněním nároku na náhradu škody – nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem ze dne 20.6.2023 žalobce předběžně uplatnil svůj nárok u žalované.4. Stanoviskem Ministerstva spravedlnosti ze dne 31.1.2024 byl nárok žalobce z 20.6.2023 vypořádán a současně byla žalovanou vznesena námitka promlčení.5. Exekučním příkazem č.j. 59 EX 625/05 – 6 ze dne 23.9.2005 bylo rozhodnuto ve věci oprávněného , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, .A., proti povinnému , jméno FO, o nařízení exekuce prodejem nemovitostí.6. Dle výpisu z katastru nemovitostí ke dni 23.2.2024, LV č. , hodnota, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, , je současný žalobce je vlastníkem nemovitosti st. , Anonymizováno, 3, o výměře 243 m2, zastavěná plocha a nádvoří, na níž stojí rozestavěná stavba (nemovitost je předmětem exekučního příkazu v dané věci. Na nemovitosti váznou zástavní práva smluvní ve prospěch oprávněného , Anonymizováno, ) č. , hodnota, S. , právnická osoba, ve prospěch , právnická osoba, , , právnická osoba, ., České republiky, Okresní správa sociálního zabezpečení Praha – západ, dále zástavní právo soudcovské ve prospěch České republiky, dále zástavní právo ve prospěch , jméno FO, , Anonymizováno, , a dalších), parcely st. , Anonymizováno, o výměře 113 m2, zastavěná plocha a nádvoří, rovněž s rozestavěnou stavbou, pozemku st. , Anonymizováno, 5 o výměře 141 m2, zastavěná plocha a nádvoří, rovněž s rozestavěnou stavbou a pozemku parc. č. , hodnota, o výměře 685 m2, a pozemku 1140 o výměře 156 m2.7. Usnesením č.j. 59 EX 625/05 – 115, ze dne 1.7.2010 |bylo nařízeno dražební jednání k prodeji nemovitých věcí povinného, a sice parcel č. st , Anonymizováno, všech na LV , Anonymizováno, a stavby zapsané na LV , Anonymizováno, , vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, a to na 22.7.2009.8. Usnesením č.j. 59 EX 625/05 – 121 ze dne 3.8.2010 byl žalobci udělen příklep na vydražené nemovitostí, a sice parcely st. , Anonymizováno, a pozemek parc. číslo , hodnota, , vše zapsané na LV , Anonymizováno, s tím, že žalobce jako vydražitel učinil nejvyšší podání. Současně byla stanovena lhůta k zaplacení nejvyššího podání, do jednoho měsíce od pr