ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2025:45.C.66.2024.1 Datum: 2025-02-25 Předmět: o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím + PO Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 14 z. č. 82/1998 Sb. ["obnova řízení""náhrada nákladů""nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""následek""zastavení exekuce / výkonu rozhodnutí""náklady řízení""lhůty""prevence""dokazování""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím + PO (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. )
1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení nemajetkové újmy ve výši 150 000,- Kč způsobené mu nesprávným úředním postupem Věznice Kynšperk nad Ohří. Uvedl, že je toho času ve výkonu trestu a má ustanoveného jako právního zástupce v jiné věci , tituly před jménem, , jméno FO, . Poté žalobce požádal v souladu s předpisy věznice o povolení telefonického kontaktu se svým advokátem, kdy věznice následně kontakt na advokáta ověřila a dne 23.11.2021 i schválila. Následně bylo žalobci umožněno být v pravidelném telefonickém kontaktu se svým advokátem, kdy tuto službu zajišťovala věznice prostřednictvím společnosti , právnická osoba, Postupem času bylo pro klienta stále obtížnější dovolat se svému obhájci, kdy poslední hovor byl uskutečněn dne 28.04.2023. Ode dne 17.05.2023 již nebylo žalobci umožněno ze strany věznice spojení s advokátem prostřednictvím telefonu, kdy po vytočení telefonního čísla , tel. číslo, na advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, evidovaného i Českou advokátní komorou nebylo možné se s advokátem spojit a spojení bylo ihned ukončeno. Žalobce se pokusil zjistit, proč mu není umožněn telefonický kontakt s advokátem. Obrátil se i na společnost , právnická osoba, s reklamací volání. Dne 17.08.2023 podal žádost na okamžité zprovoznění telefonického kontaktu k zaměstnanci věznici vychovateli , tituly před jménem, , jméno FO, , avšak k žádné změně nedošlo. Z e-mailové korespondence pouze vyplynulo, že věc je prověřována a že se v daném případě může jednat o tzv. přesměrovaný tel. hovor, neboť přesměrované hovory např. z pevné linky na mobilní telefon systém z bezpečnostních důvodů blokuje. Proto žalobce dne 29.08. podal k Vězeňské službě ČR stížnost na dlouhodobé porušování práv. Rovněž se pokusil celou věc vyřešit se společností , právnická osoba, s návrhem ze dne 21.08.2023. V odpovědi ze dne 03.10.2023 společnost sdělila, že věznice určuje parametry, na základě kterých se uskutečňují telefonní hovory. Jedním z těchto parametrů je zákaz realizace hovorů na telefonní čísla, která jsou přesměrovaná na straně volaného čísla na jiné číslo. Vzhledem ktomu, že nebyla sjednána náprav ze strany věznice, obrátil se žalobce na veřejného ochránce práv dopisem ze dne 20.10.2023, která dne 13.11.2023 konstatoval, že v daném případě se jedná o omezení možnosti právní pomoci. Vzhledem k uvedenému byl žalobce nucen komunikovat se svým advokátem toliko prostřednictvím pošty, kdy tento způsob je jednak velice zdlouhavý, neumožňuje rychle reagovat a dohodnout další postup ve věci a je i velmi neekonomický, neboť cena jedné minuty telefonního hovoru je 1,19 Kč oproti ceně za poslání zásilky ve výši 27,- až 34,- Kč. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované dne 30.08.2023, žalovaná však tomuto nároku žalobce nevyhověla. S ohledem na to navrhl žalobce, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, přičemž učinila nesporným, že u ní žalobce dne 30. 8. 2023 (žádostí ze dne 28. 8. 2023) uplatnil nárok na přiměřené zadostiučinění z titulu tvrzeného nesprávného úředního postupu Vězeňské služby ČR ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., v celkové výši 150.000,- Kč. K projednání žádosti žalobce došlo dne 16. 4. 2024. Žalovaná neshledala existenci odpovědnostního titulu, a to tvrzeného nesprávného úředního postupu dle ust. § 13 z. č. 82/1998 Sb. Prověřením bylo zjištěno, že nedostupnost povoleného telefonního čísla nebylo zapříčiněno Vězeňskou službou ČR, Věznicí Ostrov ani poskytovatelem telefonní služby. Naopak z přiložených listin vyplývá, že Vězeňská služba v rámci stížnostního řízení činila a snažila se zjistit důvody, proč se žalobce nemůže spojit se svým právním zástupcem (vyřízení stížnosti VS ČR, Generální ředitelství Praha ze dne 31. 1. 2024, zápisy z VIS ze dne 19. 11. 2021, 24. 5. 2023 a 21. 7. 2023, emailová komunikace ze dne 17. 8. 2023 se společností , Anonymizováno, ). Právní zástupce žalobce si z telefonního čísla pevné linky přesměroval hovory na svůj mobilní telefon, čímž došlo v systému společnosti , právnická osoba, , z bezpečnostních důvodů k blokaci tohoto telefonního čísla. Přesměrování telefonních hovorů z pevné linky na mobilní telefon je záležitostí právního zástupce žalobce, kterého žalobce může zkontaktovat i písemně. Žádost žalobce tak nebyla shledána důvodnou a byla tak zamítnuta. S ohledem na shora uvedené žalovaná navrhla, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl a přiznal jí náhradu nákladů řízení.3. Žalobce až v průběhu soudního jednání 25.2.2025 uvedl, že , tituly před jménem, , jméno FO, má telefonní číslo , tel. číslo, pevnou linku přesměrované po celou dobu, a protože již hovory nejsou umožňovány zhruba od května 2023, muselo dojít ke změně přístupu k přesměrovaným hovorům, protože tyto dříve fungovaly. V tomto směru vznesla žalovaná námitku promlčení, protože tato nová tvrzení nebyla uplatněna ani v žalobě, ani v návrhu na předběžné projednání nároku ze dne 30.8.2023, ačkoliv žalobce již od 17.8.2023 z vyjádření telefonní společnosti věděl, že se může jednat o přesměrovaný hovor.4. Žádostí o předběžné projednání nároku ze dne 28.8.2023, doručenou dne 30.8.2023, žalobce žádal o vypořádání nemajetkové újmy způsobené mu nemožností dovolat se na přesměrované telefonní číslo , tel. číslo, obhájce , tel. číslo, , které je neustále obsazeno, zatímco z telefonních čísel, která nejsou skrytá, se lze dovolat bez problémů. Žalobce uváděl, že již v měsíci dubna a květnu pro opatrnost požádal sociální pracovnici ve věznici, aby advokátovi zavolala a zeptala se proč se mu nelze dovolat. Tato pracovnice se spojila s advokátem bez obtíží a advokát ji sdělil, aby navrhovatel zkoušel volat nadále. Navrhovatel takto činil, nicméně neustále se mu dostávalo pouze obsazovacího tónu. 21.7.2023 se navrhovatel opět obrátil o pomoc sociální pracovnice, která mu sdělila, že advokát nemá žádnou blokaci telefonních čísel. Toto bylo navrhovateli divné, i vzhledem k délce, po jakou se nemůže advokátovi dovolat, a proto prostřednictvím vychovatele kontaktoval externího poskytovatele telefonních služeb, kterým je společnost , Anonymizováno, , se sídlem v Praze. Dle žalobci dostupných informací, je telefonní číslo , tel. číslo, v kanceláři neustále přesměrované, což ale vzhledem k nastavení systémů společnosti , Anonymizováno, je problém, neboť tyto hovory jejich systém automaticky blokuje. To má za následek nedovolání se na číslo obhájce, který má číslo přesměrováno permanentně.5. Stanoviskem Ministerstva spravedlnosti ze dne 16.4.2024 byla žádost žalobce o předběžné projednání nároku vypořádána a žalobci nebylo odškodnění přiznáno.6. Dle zápisů z Vězeňského informačního systému byla dne 19.11.2021 odsouzenému na jeho žádost poskytnuta adresa na advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem v , adresa, , včetně telefonního čísla na pevnou linku. Dne 24.5.2023 požádal odsouzený o kontrolu a ověření funkčnosti telefonního čísla pevné linky advokáta, neboť se mu již týden nemůže dovolat (obsazovací tón). Dotazem na seznam povolených čísel bylo zjištěno, že odsouzený má skutečně toto číslo na advokáta v seznamu povolených kontaktů. Dle České advokátní komory jsou údaje advokáta platné ke dni 24.5.2023 včetně uvedeného telefonního čísla. Telefonickým hovorem s advokátem , tituly před jménem, , jméno FO, bylo zjištěno, že advokát byl na dovolené. Nyní by mělo být již možno, aby se mu odsouzený dovolal. Odsouzenému byl sdělen závěr - číslo je platné a funkční. Dne 21.7.2023 požádal odsouzený o telefonát na pevnou linku advokáta , tel. číslo, , neboť se mu již 4 měsíce nemůže dovolat, je vždy obsazovací tón. Požádal advokáta, aby si deaktivoval u svého operátora blokaci skrytých čísel. Dle České advokátní komory ke dni 21.7.2023 jsou údaje advokáta platné, včetně čísla pevné linky. Telefonickým hovorem s advokátem bylo zjištěno, že advokát nemá blokovaná skrytá čísla. V případě, že jej odsouzený nemůže telefonicky kontaktovat, doporučuje napsat dopis. Toto bylo odsouzenému sděleno.7. Dle historie volání na telefonní číslo , tel. číslo, (tzn. pevnou linku advokáta v době od 1.2.2023 do 18.8.2023 ze strany odsouzeného , jméno FO, , podle kterého průběžně dochází k pokusům o telefonáty, přičemž byly realizovány hovory 10.3.2023 po dobu 22 vteřin, 17.3.2023 po dobu 3 minut a 40 vteřin, 3.4.2023 po dobu 3 minut a 41 vteřin, 28.4.2023 po dobu 3 minut a 42 vteřin a 21.4.2023 po dobu 1 minuty 41 vteřin. Ve zbývajících časech je uvedeno: volající zavěsil, zrušil volání.8. V e-mailu společnost , Anonymizováno, , jméno FO, z justiční vězeňské služby ze 17.8.2023 v reakci na dotaz, z jakého důvodu se nedaří dovolat na pevnou linku advokáta, uvedla: „, právnická osoba, , podařilo se nám dovolat dnes přímo , tituly před jménem, , jméno FO, – ke včerejšímu neúspěšnému hovoru vězně , jméno FO, (16.8.2023 v 8:57 hod.) nám sdělil, že byl od 8:30 na jednání. Po dobu jednání nebere telefony. Nemůžeme ručit zato, jakým způsobem je nastavený telefon v kanceláři , tituly před jménem, , jméno
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.