ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2025:45.C.76.2024.1 Datum: 2025-01-21 Předmět: o zaplacení 700 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 10 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb. ["dovolání""náhrada škody""nesporné skutečnosti""srážky ze mzdy""odvolání""pracovní poměr""smlouva pracovní""svědek""obnova řízení""náhrada nákladů""odbory""nemajetková újma""znalecký posudek""zastavení exekuce / výkonu rozhodnutí""náklady řízení""skutek""lhůty""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 700 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 2 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 3 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 7 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 8 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 10 z. )
1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 700.000,00 Kč s příslušenstvím, představující zadostiučinění nezákonného trestního stíhání žalobce v řízení, vedeném u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 4 T 171/2015. Žalobce uvedl, že řízení bylo zahájeno usnesením Generální inspekce bezpečnostních sborů o zahájení trestního stíhání ze dne 30.04.2015, č.j. GI-TC-498-54/2014 pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a přečinu nadržování dle § 366 odst. 1 tr. Zákoníku, přičemž žalobce byl v řízení dokonce pravomocně odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 měsíců, přičemž výkon trestu byl podmíněně odložen na dobu 2 roků, rozsudek však byl usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.09.2020, č.j. 7 Tdo 981/2020-667 zrušen a po vrácení věci soudu prvého stupně byl žalobce dne 08.11.2022, rozsudkem č.j. 4 T 171/2015-751 obžaloby zproštěn. V následném odvolacím řízení pak bylo odvolání státního zástupce dne 26.06.2023 Krajským soudem v Ústí nad Labem jako nedůvodné zamítnuto. Žalobce nikdy nebyl trestán, již v přípravném řízení namítal, že v dané věci nedošlo k řádnému hodnocení důkazů, že došlo již při zahájení trestního stíhání k porušení základních zásad trestního řízení ve světle zásady zjištění skutkového stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, zásady hodnocení důkazů a zásady presumpce neviny. Jeho slovům však nebylo dopřáno sluchu. Celé řízení je tak dle žalobce zjevným průtahem na straně žalované v rozsahu 8 let a 2 měsíců, ve kterém ale zejména z důvodu vyhlašování nezákonných rozhodnutí, podávání nedůvodných odvolání a dalším výše uvedeným obstrukčním jednáním. Žalobce se bránil i tím, že skutek popsaný usnesením o zahájení trestního stíhání i obžalobou nespáchal. Následně bylo poškozenému dáno v plném rozsahu zcela zapravdu a rozhodnuto tak, jak uvedeno ve výše uváděných rozhodnutí, tedy byl obžaloby zproštěn s tím, že se skutek vůbec nestal. Po dobu 8 let a 2 měsíců byl žalobce jako policista vystaven hrozbě uložení trestu ve výměře v délce trvání až pěti let, a uvedení trestu v rejstříku trestů, hrozbě ztráty zaměstnání, jakož i narušení dříve běžného pokojného života. Žalobce byl nakonec dnem 17.06.2020 propuštěn ze služebního poměru u Policie ČR. Pohled okolí na žalobce – trestně stíhanou i odsouzenou osobu pro přečin zneužití pravomoci úřední osoby a nadržování, byl průběžně prostřednictvím veřejného podání negativně v očích společnosti zkreslován jako jednání zvláště zavrženíhodné, což mělo nepříznivý vliv na jeho psychický stav, rodinný život a okolí, který není dobrý do současné doby a vyústil v již nyní dlouhodobé psychické, ale i zdravotní problémy. Pokojný život poškozeného byl traumaticky a nenávratně narušen dlouholetým trestním řízením. Žalobce uvedl, že dopady traumatu bude možné vyhodnotit až s odstupem možná i desítek let, protože proces vyrovnání s danou zkušeností bude dlouhý. Traumatizace se promítla rovněž jeho rodiny, došlo k negativnímu zásahu do intimní sféry života poškozeného a závažnému onemocnění poškozeného v roce 2021 (, Anonymizováno, ), jehož spouštěčem byl dle ošetřujícího lékaře stres z posledního období. Žalobce ztratil 15 kg hmotnosti, nemohl spát, jíst, byl rozklepaný, vyhýbal se společnosti, protože si na něj lidé ukazovali a byl předmětem diskuzí, proč ho asi „vyhodili“ a odsoudili, a že na tom určitě něco bude, když to tak dopadlo. V době od 18.06.2020 do 06.09.2020 veden na ÚP v Klášterci nad Ohří a v důsledku pravomocného odsouzení mu nebyla přiznána podpora v nezaměstnanosti, dostal se tak do vážné finanční tísně, měl potíže dostát svým finančním závazků a udržet alespoň základní životní standard rodiny, splácet úvěr na dům, zaplatili energie, pojistky, dopravu do zaměstnání. Rodina tak prožívala velký stres a beznaděj. Žalobce až po dlouhém hledání nového zaměstnání (, Anonymizováno, v Chomutově, skladník ve společnosti , Anonymizováno, v Kadani), kdy byl vždy z důvodu svého odsouzení jako uchazeč odmítnut, následně nalezl zaměstnání od 7.9.2020 ve firmě , adresa, s průměrným měsíčním výdělkem ve výši 24 tis. Kč. Od 01.02.2021 vzat zpět do služebního poměru u Policie ČR (průměrný měsíční výdělek u PČR před propuštěním 35 tis. Kč a po vrácení zpět do služebního poměru u PČR 39 tis. Kč). Žalobce nedokázal vysvětlit svému 5 letému synovi, že i když nic špatného neprovedl, už není jeho hrdina – policista. Současně žalobci hrozil i trest odnětí svobody. Starší syn poškozeného byl kvůli vysokým nákladům v prvním ročníku nucen zanechat studia na vysoké škole ČVUT v Praze a nastoupil do zaměstnání, aby mohl přispívat do rodinného rozpočtu. Vysokou škodu začal opět studovat až po návratu žalobce poškozeného do služebního poměru u Policie ČR. Během trestního stíhání žalobce ležela veškerá finanční tíha chodu rodiny na manželce, které v době covidové pandemie navíc nastaly starosti, aby i ona nepřišla o zaměstnání. Manželské soužití rovněž nebylo jednoduché. S ohledem na shora uvedené proto žalobce vyčíslil nemajetkovou újmu, která mu nezákonným trestním stíháním vznikla, ve výši 1.000.000,-Kč (jeden milion korun českých), neboť se v daném případě jednalo o mimořádný případ. Žalobce uplatnil u , právnická osoba, předběžně svůj nárok na náhradu škody – nemajetkové újmy podáním ze dne 29.10.2023. Žalovaná jeho nárok vypořádala dne 19.04.2024, vyslovila omluvu za nezákonný postup orgánů činných v trestním řízení a přiznala žalobci zadostiučinění ve výši 300.000,-Kč, které však žalobce nepovažuje za dostatečné. Žalobce v této souvislosti konstatoval, že stanovená částka v daném případě totiž neplní nejenom preventivní, ale ani satisfakční funkci náhrady nemajetkové újmy v penězích. Výsledné nezohlednění preventivně-sankční funkce peněžité náhrady v dané věci přináší také nepřijatelné poselství, že takové jednání a řízení snad ani nevybočuje ze standardů právních a společenských vztahů a jako takové je lze tolerovat a bez citelného postihu v něm dále pokračovat. S ohledem na to žalobce navrhl, aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala, přičemž učinila nespornou skutečnost, že u ní žalobce dne 29. 10. 2023 (žádostí z téhož dne) uplatnil nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 1.000.000 Kč ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb. v platném znění za nezákonné trestní stíhání v řízení, vedeném před Okresním soudem v Chomutově pod sp. zn. 4 T 171/2015 jako soudem I. stupně. Podanou žádostí uplatnil také nárok na poskytnutí zadostiučinění ve výši 184.450 Kč za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce řízení. K projednání žádosti žalobce došlo dne 19. 4. 2024. Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení došlo k vydání nezákonného rozhodnutí, resp. k nezákonnému trestnímu stíhání žalobce, a poskytla žalobci odškodnění za vzniklou nemajetkovou újmu ve výši 300.000 Kč. Rovněž žalovaná vypořádala nárok na odškodnění za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce téhož trestního stíhání ve výši 90.313 Kč. Žalovaná stručně shrnula průběh řízení a doplnila, že s ohledem na výsledek trestního stíhání žalovaná v souladu s ustálenou judikaturou bylo trestní stíhání žalobce bylo vedeno nezákonně. Po zvážení okolností případu žalovaná poskytla žalobci zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu ve výši 300.000 Kč. Žalovaná doplnila, že při stanovení výše poskytnutého odškodnění nebylo přihlédnuto k délce trestního stíhání, neboť tato byla odškodněna samostatným odškodněním za újmu vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení (nárok na poskytnutí odškodnění z titulu nesprávného úředního postupu je předmětem řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 37/2024). Naopak bylo zohledněno, že trestní stíhání souviselo s výkonem povolání žalobce, že došlo k pravomocnému odsouzení žalobce a jeho dočasnému propuštění ze služebního poměru a také k tomu, že se jedná o dobře hodnoceného policistu. Výše poskytnutého odškodnění byla stanovena i po komparaci s výši odškodnění, které bylo poskytnuto v řízeních vedených Obvodním soudem pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 305/2016, sp. zn. 12 C 73/2014 a sp. zn. 19 C 107/2019. Poskytnuté zadostiučinění odpovídá všem okolnostem případu a není dán důvod pro jeho navýšení. Na základě shora uvedeného žalovaná navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítnul a přiznal žalované náhradu hotových výdajů.3. Žalobce byl podle ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. vyzván, aby doplnil svá tvrzení a navrhl a označil důkazy k prokázání konkrétních do svého osobního, rodinného i profesního života, cti a dobrého jména, poškození pověsti jako policisty, finančních problémů v důsledku trestního stíhání a potíží nalézt jiné zaměstnání, dopady trestního stíhání na své rodinné příslušníky, dále psychické i zdravotní problémy, kterými trpěl, jakož i excesů ze strany orgánů činných v trestním řízení a zda věc byla medializována. Žalobce byl rovněž vyzván, aby označil případ, o který opírá výši požadovanéh
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.