19 C 575/2018-241 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou, která byla u soudu podána dne 13. 8. 2018, domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 578 381,51 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla dne 29. 12. 2017 uzavřena [název smlouvy] [anonymizována čtyři slova] [spisová značka] (dále jen„ Smlouva“), na základě které docházelo ze strany žalované k navážení zeminy s kamením na skládku, kterou provozuje žalobkyně. Ukládaná výkopová zemina pocházela ze stavby [název stavby] [ulice] (developerský projekt) na adrese [adresa], kdy generální dodavatel stavby a zároveň původce odpadu byla společnost [právnická osoba] V dodatku [číslo] ze dne 29. 12. 2017 bylo dohodnuto, že cena za 1 m3 uložené zeminy a kamení činí 125 Kč (plus DPH). Současně při podpisu byl mezi účastníky, a to obchodním ředitelem žalobkyně [jméno] [příjmení] a jednatelem žalované [jméno] [příjmení], ústně potvrzen stávající koeficient 1,6 určující poměr mezi váhou a objemem skladového materiálu. Za průběžně naváženou a uloženou zeminu pak byly ze strany žalobkyně vystavovány žalované příslušné faktury, které žalovaná nejprve řádně a bez jakýchkoli výhrad hradila, kdy takto žalobkyni uhradila v souhrnu částku ve výši cca 3,5 mil Kč včetně DPH. Následně však žalovaná hradit přestala a začala zpochybňovat dohodnutý koeficient přepočtu, což však žalobkyně považuje za ryze účelovou argumentaci žalované s cílem nedostát svým závazkům ze Smlouvy. Předmětem řízení je úhrada daňového dokladu [číslo] ze dne 16. 3. 2018 na částku 578 381,51 Kč, se splatností dne 26. 3. 2018, kterou žalovaná neuhradila. Tímto daňovým dokladem žalobkyně žalované vyfakturovala složený materiál (zemina a kamení) za období od 1. 3. 2018 do 15. 3. 2018 o celkové hmotnosti 6 118,02 t, což při použití dohodnutého koeficientu 1,6 t/ m3 činí 3 824,01 m3, a to za dohodnutou cenu ve výši 125 Kč za 1 m3 bez DPH, tj. celkem částku ve výši 578 381,51 Kč včetně DPH. Vedle žalované částky požaduje žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná nesporuje skutečnost, že mezi účastníky došlo k uzavření Smlouvy, sporuje však, že mezi účastníky došlo k dohodě ohledně koeficientu přepočtu ukládaného odpadu ve výši 1,6. Žalovaná uvedla, že pokud by Smlouva obsahovala koeficient 1,6, nikdy by k jejímu uzavření nepřistoupila. Žalovaná byla při uzavírání Smlouvy přesvědčena o tom, že bude užíván koeficient, který je v dané věci odpovídající povaze skládkovaného materiálu. Dle žalované navíc Smlouvu i její přílohu připravovala žalobkyně, z čehož žalovaná vyvozuje, že pochybné ustanovení se má vykládat k tíži toho, kdo jej vypracoval. Žalovaná odmítá, že by dohodu o koeficientu stvrzovala platbami na žalobkyní vystavené faktury, když v těchto fakturách tento koeficient nebyl uveden. Žalovaná žalobkyni opakovaně upozornila na skutečnost, že žalobkyní vystavené faktury neobsahovaly zákonné náležitosti, žalovaná následně faktury nadále odmítla a vrátila je žalobkyni. Dle žalované tím, že žalobkyně používala chybný koeficient 1,6 a ne koeficient odpovídající skutečné povaze uskladňovaného materiálu, docházelo ze strany žalované k významnému přeplácení ukládaného materiálu. 3. Soud na jednání dne 23. 1. 2020 vyzval účastníky, aby uvedli, zda se shodují na tom, že počet a rozsah skládek materiálu je mezi účastníky nesporný. Na to žalovaná učinila skutkové tvrzení, kdy uvedla, že není pravdou to, co předkládá strana žalující (rozsah skládek materiálu). Soud proto žalovanou v souladu s ust. § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s..ř.“) vyzval k předložení důkazů prokazujících nepravdivost„ podrobného rozpisu“ týkajícího se provedeného množství materiálu a ceny odvozu zeminy. Soud upozornil žalovanou, že v případě nesplnění této povinnosti bude soud vycházet z důkazů založených a provedených ve spise. 4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Z e-mailové komunikace účastníků ze dne 19. 3. 2018 soud zjistil, že dne 19. 3. 2018 byla žalované zaslána faktura č. [číslo] i s přílohou. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala za ukládání zeminy o objemu 943,90 m3 částku ve výši 142 764,88 Kč včetně 21 % DPH. Sazba za 1 m3 činí 125 Kč. Faktura byla splatná dne 15. 1. 2018. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala za ukládání zeminy o objemu 3 891,64 m3 částku ve výši 588 610,55 Kč včetně 21 % DPH. Sazba za 1 m3 činí 125 Kč. Faktura byla splatná dne 6. 2. 2018. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala za ukládání zeminy o objemu 3 824,01 m3 částku ve výši 578 381,51 Kč včetně 21 % DPH. Sazba za 1 m3 činí 125 Kč. Faktura byla splatná dne 21. 3. 2018. Součástí faktury je příloha obsahující podrobný rozpis, který obsahuje 207 položek, kdy u každé je uvedeno číslo dokladu (vážní lístek), registrační značka převáže vozidla, datum a čas, typ položky (zemina), kategorii položky, název (zemina a kamení), množství v tunách a částku bez DPH. Celkem bylo dle přílohy uloženo 6 118,02 t zeminy v částce 478 000,89 Kč bez DPH. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Výzva byla žalované zaslána dne 14. 6. 2018, jak vyplývá z přiložené podací stvrzenky. Ze Smlouvy o ukládce odpadů v areálu skládky [název] [obec] ([spisová značka]) soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovanou jako objednatelem a žalobkyní jako vykonavatelem dne 29. 12. 2017. Žalobkyně se v čl. 4 smlouvy zavázala přejímat od žalované odpady u vstupu do areálu skládky [název] [obec] a převzaté odpady odstranit nebo využít v souladu s platnou legislativou ČR, kdy přejímané odpady měla žalovaná zvážit a vystavit následně žalované doklad. Žalovaná se v čl. 5 smlouvy zavázala platit ve lhůtách splatnosti sjednanou a vyúčtovanou cenu včetně poplatků za převzetí a odstranění odpadu, a to na základě faktur vystavených žalobkyní nebo hotovostní platbou. V čl. 6 smlouvy bylo sjednáno, že cena za převzetí a odstranění odpadů bude stanovena v příloze [číslo] smlouvy, kdy tato bude splatná do 5 kalendářních dní ode dne obdržení faktury žalovanou. Mezi účastníky byla sjednána v čl. 7 smlouvy zálohová faktura ve výši 500 000 Kč. Dále byly mezi účastníky v čl. 8 sjednány úroky z prodlení ve výši 0,08 % z dlužné částky denně, v případě prodlení. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou a to od 2. 1. 2018 do 31. 3. 2018. V čl. 11 bod 2. Smlouvy bylo ujednáno, že obsah této smlouvy je podle zde projevené vůle stran úplný a žádný zbytek jejího obsahu nezbývá k doplnění. Uzavřením této smlouvy pozbývají platnost veškerá předchozí výslovná i nevýslovná ujednání a všechny formy vzájemného dorozumění mezi stranami a jejich vzájemná prohlášení týkající se této smlouvy. Z přílohy č. 1 ke smlouvě č. [spisová značka] o ukládce odpadů v areálu skládky [název] [obec] soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky dne 29. 12. 2017 a obsahuje ujednání o ceně, kdy byly stanoveny ceny bez DPH jednotlivých druhů odpadů následovně: katalogové číslo: [číslo], název - zemina a kamení neuvedené pod č. 17 05 03, cena 125 Kč za m3. Z vyjádření k předžalobní výzvě ze dne 24. 7. 2018 soud zjistil, že právní zástupce žalované informoval právního zástupce žalobkyně o tom, že žalovaná odmítá, že by došlo mezi účastníky k dohodě ohledně koeficientu ve výši 1,6 a žalobkyní fakturované částky tak dle žalované nekorespondují s množstvím složené zeminy. Žalovaná navrhla smírné vyřešení sporu. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala za ukládání zeminy o objemu 6 048,72 m3 částku ve výši 914 868,90 Kč včetně 21 % DPH. Sazba za 1 m3 činí 125 Kč. Faktura byla splatná dne 12. 2. 2018. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala za ukládání zeminy o objemu 12 933,70 m3 částku ve výši 1 956 222,12 Kč včetně 21 % DPH. Sazba za 1 m3 činí 125 Kč. Faktura byla splatná dne 22. 1. 2018. Z e-mailové korespondence soud zjistil, že dne 28. 12. 2017 [jméno] [příjmení] (zaměstnanec žalobkyně) zaslal žalované e-mail, ve kterém uvedl:„ uloženo 12 291,68 tun zeminy od 12 do 27. 12., v přepočtu 1,6 na m3 je to 7 682,3“. Z e-mailové korespondence soud zjistil, že dne 27. 12. 2017 zaslal [jméno] [příjmení] (zaměstnanec žalobkyně) žalované návrh Smlouvy k podpisu a žalovaná (odeslal [jméno] [příjmení]) téhož dne zaslala žalobkyni Smlouvu podepsanou se žádostí o zaslání zálohové faktury dle Smlouvy. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované soud zjistil, že jejími jednateli jsou [jméno] [příjmení] (od [datum]) a [jméno] [příjmení] (od [datum]), kdy každý jednatel jedná za společnost ve všech věcech samostatně. Ze sdělení právního zástupce žalované ze dne 4. 5. 2018 adresovaného žalobkyni soud zjistil, že jde o výzvu k vypořádání vzájemných vztahů mezi účastníky, kdy žalovan