20 C 16/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se před zdejším soudem domáhala žalobou podanou dne [datum] toho, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku ve výroku tohoto rozsudku uvedenou jako dlužné pojistné, a to včetně příslušenství, s tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojistné ochrany pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo stanoveno ve výši 5 664 Kč za půlroční období. Pro nezaplacení pojistného zanikl po marném uplynutí zákonem určené lhůty v důsledku upomínky adresované žalovanému účastníkovi pojistně-právní vztah ke dni 3. 1. 2020, do doby zániku tohoto vztahu má žalobkyně právo na dlužné pojistné, které za dobu od 24. 9. 2019 do 3. 1. 2020 činí zažalovanou částku. Zároveň žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od 4. 1. 2020 do 16. 11. 2020, tedy v kapitalizované výši 326 Kč. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani po písemné výzvě od žalobkyně. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojistné ochrany pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo splatné půlročně. Pro neplacení zanikl po marném uplynutí zákonem určené lhůty v důsledku upomínky pojistně-právní vztah ke dni 3. 1. 2020, do doby zániku tohoto vztahu má žalobkyně právo na dlužné pojistné, které za dobu od 24. 9. 2019 do 3. 1. 2020 činí zažalovanou částku. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla dle poštovního podacího archu zaslána žalovanému téhož dne. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout plnění v případě škodné události a žalovaný účastník se zavázal platit dohodnuté pojistné. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. je specificky stanoveno, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Na žalujícím účastníkovi přitom bylo, aby prokázal vznik pojistně-právního vztahu, rozsah dohodnutého pojistného a naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a samozřejmě i prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradil, popř. že pojistně-právní vztah již v uvedeném období netrval. To však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo žalobkyni přiznáno v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 743 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.