21 C 313/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 6. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [tovární značka] [anonymizováno], typ [typ], [registrační značka], s pojistným splatným ročně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 27. 12. 2019, k zániku pojištění tak došlo uplynutím stanovené lhůty dne 27. 12. 2019. Za období od 20. 9. 2019 do 27. 12. 2019 činí dlužné pojistné 11 633 Kč, součástí žalované částky je i poplatek ve výši po 790 Kč. Žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzývána, dlužné pojistné však ani poté neuhradila. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 1 664 Kč, které kapitalizovala za období od 28. 12. 2019 do 1. 6. 2021. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky ve výši 3 458 Kč s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla typu [typ], [registrační značka], s pojistným splatným ročně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 17. 1. 2020, k zániku pojištění tak došlo uplynutím stanovené lhůty dne 17. 1. 2020. Za období od 11. 10. 2019 do 17. 1. 2020 činí dlužné pojistné 3 458 Kč, součástí žalované částky je i poplatek ve výši po 300 Kč za vyhotovení dvou upomínek na dlužné pojistné. Žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzývána, dlužné pojistné však ani poté neuhradila. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 475 Kč, které kapitalizovala za období od 18. 1. 2020 do 1. 6. 2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne 20. 9. 2017 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [tovární značka] [anonymizováno], VIN: [VIN]. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 41 851 Kč splatné ročně (viz pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [číslo] [číslo] ze dne 20. 9. 2017). Z inkasní bilance této pojistné smlouvy soud zjistil, že žalované bylo předepsáno zaplatit pojistné ve výši 95 086 Kč, přičemž žalovaná zaplatila pouze částku 83 453 Kč, zbývalo jí tedy uhradit částku ve výši 11 633 Kč (viz inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne 29. 7. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného dne 4. 11. 2019 (viz upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 4. 11. 2019). Dne 10. 1. 2020 žalobkyně informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy ke dni 26. 12. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného (viz ukončení pojistné smlouvy ze dne 10. 1. 2020). Dne 11. 2. 2020 žalobkyně upozornila žalovanou, že v případě neuhrazení dlužného pojistného se dluh zvýší o úroky z prodlení a o další náklady na vymáhání (viz pokus o smír ze dne 11. 2. 2020). Ze sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného soud zjistil, že za odeslání upomínky k zaplacení pojistného je účtováno 190 Kč (sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného). Žalovaná byla k zaplacení dlužného pojistného vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 29. 5. 2020 (viz předžalobní upomínka dle ust. § 142a občanského soudního řádu ze dne 29. 5. 2020). Dále byla mezi účastníky řízení dne 11. 10. 2017 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 8 996 Kč splatné ročně (viz pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [číslo] [číslo] ze dne 11. 10. 2017). Z inkasní bilance této pojistné smlouvy soud zjistil, že žalované bylo předepsáno zaplatit pojistné ve výši 21 653 Kč, přičemž žalovaná zaplatila pouze částku 18 195 Kč, zbývalo jí tedy uhradit částku ve výši 3 458 Kč (viz inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne 29. 7. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného dne 25. 11. 2019 (viz upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 25. 11. 2019). Dne 31. 1. 2020 žalobkyně informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy ke dni 16. 1. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného (viz ukončení pojistné smlouvy ze dne 31. 1. 2020). Žalovaná byla k zaplacení dlužného pojistného vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 29. 5. 2020 (viz předžalobní upomínka dle ust. § 142a občanského soudního řádu ze dne 29. 5. 2020). 5. Podle ust. § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 6. Podle ust. § 13 odst. 2 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 1970 o. z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu, na základě které vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované sjednané pojištění a žalované povinnost platit sjednané pojistné. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila dlužné pojistné ve výši 11 633 Kč a 3 458 Kč Vedle dlužného pojistného a nákladů na upomínání, tak žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno do dne podání žaloby. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 091 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.