21 C 372/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 6. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 2 810 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále také jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 11. 11. 2016 uzavřena smlouva o půjčce [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované. Na základě uvedené smlouvy pak poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. Na základě smlouvy se pak žalovaná zavázala také zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 980 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 1400 Kč a za hotovostní inkaso ve výši 2 800 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku uhradit v 58 týdenních splátkách po 210 Kč s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne 22. 12. 2017. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, uhradila v průběhu smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky pouze částku 9 370 Kč, z níž na jistinu připadla částka ve výši 4 835,79 Kč, na úrok částka ve výši 980 Kč, na poplatek za administrativní činnost částka ve výši 1 400 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso částka ve výši 2 154,21 Kč Poslední platbu uhradila dne 23. 11. 2017. Nejpozději měla být celková dlužná částka zaplacena dne 22. 12. 2017, k tomu však nedošlo, a proto se neuhrazená jistina od 23. 12. 2017 úročila úrokem ve výši 23,72 % ročně. Následně byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 na žalobkyni. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku v celkové výši 2 810 Kč a byla představována jistinou ve výši 2 164,21 Kč, dlužnými úhradami za služby s příslušenstvím. Žalobkyně tedy na žalované požadovala částku ve výši 2 810 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč za dobu od 23. 12. 2017 (den následující po splatnosti poslední splátky) do 15. 1. 2021 (datum postoupení pohledávky) ve výši 1 597,09 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 8,05 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč za dobu od 23. 12. 2017 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do 15. 1. 2021 ve výši 542,01 Kč, úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Mezi společností [právnická osoba], a žalovanou byla dne 11. 11. 2016 uzavřena smlouva o půjčce, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. Bylo sjednáno, že žalovaná zaplatí v souvislosti s poskytnutím zápůjčky právní předchůdkyni žalobkyně také poplatek ve výši 5 180 Kč. Celková dlužná částka tak činila 12 180 Kč. Žalovaná se ji zavázala zaplatit v 58 týdenních splátkách po 210 Kč, přičemž první splátka byla splatná uplynutím 7 dnů od uzavření data smlouvy. Dne 15. 1. 2021 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku ze smlouvy o půjčce [číslo] na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno přípisem právní předchůdkyně žalobkyně dne 12. 2. 2021. Žalobkyně pak vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce dne 13. 5. 2021. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla ve smyslu ust. § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, žalované peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu se souhrnným poplatkem, tj. částku v celkové výši 12 180 Kč v 58 týdenních splátkách po 210 Kč. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně pak byla smlouvou postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 2 810 Kč. Žalovaná však tyto poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně nevrátila. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 23,72 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč za dobu od 23. 12. 2017, tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do 15. 1. 2021, tedy data postoupení pohledávky, ve výši 1 597,09 Kč, dále kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 8,05 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč za dobu od 23. 12. 2017, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do 15. 1. 2021, ve výši 542,01 Kč, dále úroku ve výši 23,72 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč od 16. 1. 2021, tedy ode dne následujícího po datu postoupení pohledávky, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny ve výši 2 164,21 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a to dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 810 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.