21 C 419/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 6. 2021 se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 580 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 5. 9. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [tovární značka automobilu], [registrační značka]. Bylo sjednáno pojistné ve výši 10 047 Kč ročně a bylo splatné ve čtvrtletních splátkách. Žalovaný uhradil pojistné ve výši 7 467 Kč, přičemž zbylé pojistné neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván, ke dni 8. 9. 2020 tak došlo k ukončení pojistné smlouvy. Za období od 5. 9. 2019 do 7. 9. 2020 dluží žalovaný na pojistném 2 580 Kč Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [tovární značka automobilu], [registrační značka] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 9 956 Kč ročně a bylo splatné ve čtvrtletních splátkách po 2 489 Kč. Žalovaný byl dopisem ze dne 11. 9. 2020 informován o zániku pojistné smlouvy ke dni 8. 9. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného několikrát upomínala. 6. Žalobkyně se na základě shora označené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2 758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), zavázala pro případ škodné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Dle ust. § 2 782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu. Na žalovaném bylo, aby tvrdil a prokázal, že pojistné za dobu 5. 9. 2019 do 7. 9. 2020 ve výši 2 580 Kč uhradil, to však neučinil, soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 580 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.