21 C 532/2019-83 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2019, ve znění doplnění ze dne 26. 8. 2020 (č. l. 43- 44 spisu), se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1 130 475 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná si u žalobkyně objednala provedení elektromontážních a pomocných stavebních prací, a to na stavební akci , Anonymizováno, , objekt , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , , adresa, a stavební akci , Anonymizováno, , ul. , adresa, . Mezi účastníky byla sjednána cena prací ve výši 210 Kč za hodinu elektromontážní práce a 160 Kč za hodinu pomocné stavební práce za každého pracovníka žalobkyně. Cena měla být účtována za období každého kalendářního měsíce. Potřebu montážních prací i počet pracovníků žalobkyně na uvedených stavebních akcí určovala žalovaná prostřednictvím svého jednatele , jméno FO, . Žalobkyně na základě objednávky žalované realizovala pro žalovanou objednané elektropráce a pomocné práce a za každé období jednoho měsíce zaznamenala rozsah odpracovaných hodin svých pracovníků a povahu provedených prací ve výkazech práce, a to na formuláři „evidence docházky za měsíc“, které žalovaná odsouhlasila. Výkazy práce pak tvořily přílohu faktur a žalobkyně na jejich základě vystavovala žalované faktury za provedené práce. Práce byly prováděny dle aktuálních potřeb stavby, tzn., že konkrétní pokyny obdrželi pracovníci žalobkyně až na místě stavby, faktickou kontrolu plnění prováděla žalovaná prostřednictvím svého jednatele , jméno FO, , který odsouhlasoval výkazy práce předložené žalobkyní, které na základě dohody účastníků tvořily podklad pro fakturaci, čas doby na oběd pracovníků nebyl žalované účtován. Žalobkyně takto provedla pro žalovanou:- v říjnu 2018 celkem 1 292 hodin elektromontážních prací a 1 416 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, , které žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2018 na částku 497 880 Kč, splatnou 1. 12. 2018,- v listopadu 2018 celkem 884 hodin elektromontážních prací a 630 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, , které žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2018 na částku 286 440 Kč, splatnou 3. 1. 2019,- v listopadu 2018 celkem 366 hodin elektromontážních prací a 250 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, , které žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2018 na částku 116 860 Kč, splatnou 3. 1. 2019,- v prosinci 2018 celkem 563 hodin elektromontážních prací a 365 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, , které žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 1. 2019 na částku 176 630 Kč, splatnou 1. 2. 2019 a- v lednu 2019 celkem 233 hodin elektromontážních prací a 233 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, , které žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 2. 2019 na částku 52 665 Kč, splatnou 3. 1. 2019.2. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná vůči žádné z vystavených faktur nevznesla žádné připomínky. Popsaný právní vztah účastníků byl mezi nimi běžnou obchodní zvyklostí. Žalobkyně pak pro žalovanou prováděla jak elektromontážní, tak pomocné stavební práce na stavební akci , Anonymizováno, nejen v období října až listopadu 2018, jejichž zaplacení je předmětem tohoto řízení, ale i v období předchozím i následujícím, a to v období od května do září 2018 a v prosinci 2018 a žalovaná všechny tyto práce, které jí žalobkyně vyúčtovala shodným způsobem, na základě odsouhlasené evidence práce zaplatila. Konkrétně se jednalo o částku v celkové výši 1 821 995 Kč, vyúčtovanou žalované fakturami: č. , hodnota, ze dne 4. 6. 2018, č. , hodnota, ze dne 10. 7. 2018, č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2018, č. , hodnota, ze dne 10. 9. 2018, č. , hodnota, ze dne 10. 10. 2018 a č. , hodnota, ze dne 14. 1. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, která byla předmětem zřízení prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne 30. 4. 2019. Žalovaná na výzvu žalobkyně reagovala tak, že s výší dlužné částky nesouhlasí s tím, že vůči částkám vyúčtovaným fakturou č. , hodnota, a fakturou č. , hodnota, provedla zápočet a částky vyúčtované ostatními fakturami vykazovali nesrovnalosti ve výpočtech cen za provedené práce. Investor stavby navíc ani stavební akce provedené žalobkyní řádně nepřevzal a uplatnil vůči žalované nárok na zaplacení penále. Žalobkyně nicméně žádný jednostranný zápočet od žalované neobdržela, ani pokud by tomu tak bylo, nepovažovala by ho za oprávněný a investor stavby ani žalovaná coby objednatel neuplatnili vůči provedeným pracím žádné výhrady. Vedle zaplacení uvedených částek se pak žalobkyně po žalované domáhala také zaplacení zákonného úroku z prodlení.3. Žalovaná v podání ze dne 25. 8. 2019 (č. l. 11-15 spisu), ve znění doplnění ze dne 14. 10. 2020 (č. l. 54-55 spisu) a doplnění ze dne 3. 2. 2021 (č. l. 69 spisu) navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. V odvodnění uvedla, že výkazy docházky, na základě kterých žalobkyně provedla vyúčtování prací, neodpovídají skutečně provedeným pracím, a to co do rozsahu vykonaných prací a profesního zařazení jednotlivých pracovníků žalobkyně a neobsahují konkrétní specifikaci prováděných prací. Žalovaná ve výkazech práce sice uváděla pomocné práce, neuvedla však, že byly účtovány i elektromontážní práce. Žalobkyně navíc nevedla po dobu prací žádný podrobný výkaz práce nebo stavební deník, ve kterém by byly konkrétní činnosti zaznamenány, včetně okamžiku zahájení práce, doby odpočinku, doby ukončení práce a popisu vykonávané práce. Žalovaná poukázala na nesrovnalosti v jednotlivých vystavených fakturách. Z výkazů docházky žalobkyně u faktury č. , hodnota, (týkající se prací provedených v říjnu 2018, a to 1 292 hodin elektromontážních prací a 1 416 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, vyúčtovaných na částku 497 880 Kč – pozn. soudu), kde byla docházka žalovanou odsouhlasena, je patrné, že žalobkyně dopsala k docházce odsouhlasené žalovanou u šesti pracovníků poznámku, že se jedná o elektrikáře a na základě této úpravy vyúčtovala žalobkyně neoprávněně navíc 64 600 Kč. Také u pracovních výkazů týkajících se faktury č. , hodnota, (týkající se prací provedených v listopadu 2018, a to 884 hodin elektromontážních prací a 630 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, vyúčtovaných na částku 286 440 Kč – pozn. soudu), kde byla docházka žalovanou odsouhlasena, žalobkyně následně dopsala poznámku, že se u šesti pracovníků jednalo o elektrikáře. Žalobkyně navíc do výkazů práce započítávala i pauzy na obědy, kdy u faktury č. , hodnota, se jedná o 190 hodin při sazbě 160 Kč na hodinu o částku 39 900 Kč a u stejného počtu hodin při sazbě 210 Kč na hodinu o částku 39 900 Kč a u faktury č. , hodnota, se jedná o 186 hodin za 160 Kč na hodinu částku ve výši 29 760 Kč a u stejného počtu hodin při sazbě 210 Kč na hodinu částku ve výši 39 060 Kč jednotlivých pracovníků a byly zjištěny i další případy, kdy žalobkyně nesprávně žalované vyúčtovala prováděné práce. Žalovaná navíc provedla proti vyúčtovaným částkám zápočet, a to prostřednictvím e-mailu ze dne 13. 3. 2019. Žalovaná provedla kontrolu veškerých faktur, které jí žalobkyně vystavila a dospěla k závěru, že jí byla navíc vyúčtována částka v celkoví výši 264 155 Kč, kterou již žalobkyni uhradila, a to v souvislosti s částkami vyúčtovanými fakturami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, (které nejsou předmětem řízení – pozn. soudu) Rozdíl byl způsoben především tím, že žalobkyně účtovala elektromontážní práce bez doložení potřebné kvalifikace předmětných pracovníků a účtovala i obědové přestávky pracovníků. Žalobkyně navíc nemá oprávnění k provádění elektromontážních prací. U faktury č. , hodnota, (za listopad 2018 - 366 hodin elektromontážních prací a 250 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, za částku 116 860 Kč - pozn. soudu) pak žalobkyně doplnila pozici elektrikářů, stejně jako u faktury č. , hodnota, (za prosinec 2018 - 563 hodin elektromontážních prací a 365 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, za částku 176 630 Kč), u které byla docházka odsouhlasena žalovanou a u faktury č. , hodnota, , u které byla docházka žalovanou také odsouhlasena (za leden 2019 - 233 hodin elektromontážních prací a 233 hodin pomocných stavebních pracích na stavební akci , Anonymizováno, za 52 665 Kč – pozn. soudu). U faktury č. , hodnota, pak navíc byla započítány přestávky na oběd v rozsahu 84 hodin a u faktury č. , hodnota, přestávky na oběd v rozsahu 180 hodin. Žalovaná částky vyúčtované jednotlivými fakturami rozporovala u bývalého jednatele žalobkyně , jméno FO, s požadavkem na doložení kvalifikačních předpokladů pro pozici elektrikáře, doložení výkazů práce a stavebního deníku, na výkazech také nebyl uveden zmocněnec žalobce , jméno FO, , který by měl být uveden jako zpracovatel dokumentu. Žalobkyně byla vůči žalovan