20 C 21/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se před zdejším soudem domáhala podanou žalobou toho, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku ve výroku tohoto rozsudku uvedenou jako dlužné pojistné, a to včetně příslušenství, s tím, že mezi účastníky byla dne 25. 2. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojistné ochrany pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné ve výši 8 523 Kč bylo splatné jednou ročně. Pro nezaplacení pojistného, které bylo splatné dne 25. 2. 2020 zanikl po marném uplynutí zákonem určené lhůty v důsledku upomínky adresované žalovanému účastníkovi pojistně-právní vztah ke dni 15. 6. 2020, do doby zániku tohoto vztahu má žalobkyně právo na dlužné pojistné, které za dobu od 25. 2. 2020 do 15. 6. 2020 činí částku 2 604,25 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 2. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojistné ochrany pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné ve výši 8 136 Kč bylo splatné měsíčně. Pro nezaplacení pojistného, které bylo splatné dne 2. 8. 2020 zanikl po marném uplynutí zákonem určené lhůty v důsledku upomínky adresované žalovanému účastníkovi pojistně-právní vztah ke dni 21. 11. 2020, do doby zániku tohoto vztahu má žalobkyně právo na dlužné pojistné, které za dobu od 2. 8. 2020 do 21. 11. 2020 činí částku 2 463,40 Kč. Dále žalobkyně požadovala kromě dlužné jistiny a úroků z prodlení také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za každou pohledávku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o.s.ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla dne 25. 2. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojistné ochrany pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo splatné ročně. Pro neplacení zanikl po marném uplynutí zákonem určené lhůty v důsledku upomínky adresované žalovanému účastníkovi pojistně-právní vztah ke dni 15. 6. 2020, do doby zániku tohoto vztahu má žalobkyně právo na dlužné pojistné, které za dobu od 25. 2. 2020 do 15. 6. 2020 činí částku 2 604,25 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 2. 7. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojistné ochrany pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo splatné ročně. Pro neplacení zanikl po marném uplynutí zákonem určené lhůty v důsledku upomínky adresované žalovanému účastníkovi pojistně-právní vztah ke dni 21. 11. 2020, do doby zániku tohoto vztahu má žalobkyně právo na dlužné pojistné, které za dobu od 2. 8. 2020 do 21. 11. 2020 činí částku 2 463,40 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout plnění v případě škodné události a žalovaný účastník se zavázal platit dohodnuté pojistné. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, zák.č. 89/2012 Sb., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. je specificky stanoveno, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Na žalujícím účastníkovi přitom bylo, aby prokázal vznik pojistně-právního vztahu, rozsah dohodnutého pojistného a naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a samozřejmě i prokazovat, že dohodnuté pojistné v určeném období uhradila, popř. že pojistně-právní vztah již v uvedeném období netrval. To však neučinila, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo žalobkyni přiznáno v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, zák. č. 89/2012 Sb., v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta za 2,5 úkonu právní služby dle ust. § 8 odst. 1 a 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 200 Kč, náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění – půl úkonu). Celkem náklady řízení činí 1 368 Kč.