21 C 298/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 3 605 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka], s pojistným ve ýši 10 640 Kč splatným jednou za rok. Počátek pojištění byl stanoven na den 30. 3 2020. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 9. 7. 2021, k zániku pojištění tak došlo stejného dne. Za období od 30. 3. 2021 do 9. 7. 2021 činí dlužné pojistné 3 605 Kč, součástí žalované částky je i poplatek ve výši dvakrát po 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky. Žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzývána, dlužné pojistné však ani poté neuhradila. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 298 Kč, které kapitalizovala za období od 10. 7. 2021 do 29. 6. 2022. Žalobkyně se na žalované domáhala také zaplacení částky ve výši 3 605 Kč, neboť mezi účastníky byla uzavřena také pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka], s prvním pojistným ve výši 10 640 Kč splatným ročně. Počátek pojištění byl sjednán na den 30. 3. 2020. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 9. 7. 2021, k zániku pojištění tak došlo stejného dne. Za období od 30. 3. 2021 do 9. 7. 2021 činí dlužné pojistné 3 605 Kč, součástí žalované částky je i poplatek ve výši dvakrát 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky. Žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzývána, dlužné pojistné však ani poté neuhradila. Vedle žalované částky požadovala žalobkyně také zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 298 Kč, které kapitalizovala za období od 10. 7. 2021 do 29. 6. 2022. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že mezi účastníky řízení byla dne 30. 3. 2020 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 10 640 Kč splatné ročně. Z inkasní bilance této pojistné smlouvy soud zjistil, že žalované bylo předepsáno zaplatit pojistné ve výši 14 245 Kč, představované prvním předpisem pojistného ve výši 10 640 Kč za dobu od 30. 3. 2020 do 29. 3. 2021 a pojistným za dobu od 30. 3. 2021 do 8. 7. 2021 ve výši 3 005 Kč. Žalovaná zaplatila pouze částku 10 640 Kč, zbývalo jí tedy uhradit částku ve výši 3 605 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného dne 16. 8. 2021. Dne 21. 7. 2021 žalobkyně informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy ke dni 8. 7. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Dne 17. 5. 2021 žalobkyně upozornila žalovanou, že v případě neuhrazení dlužného pojistného se dluh zvýší o další náklady na vymáhání. Žalovaná byla k zaplacení dlužného pojistného vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 23. 11. 2021. Mezi účastníky řízení byla také dne 30. 3. 2020 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 10 640 Kč splatné ročně. Z inkasní bilance této pojistné smlouvy soud zjistil, že žalované bylo předepsáno zaplatit pojistné ve výši 14 245 Kč, představované prvním předpisem pojistného ve výši 10 640 Kč za dobu od 30. 3. 2020 do 29. 3. 2021 a pojistným za dobu od 30. 3. 2021 do 8. 7. 2021 ve výši 3 005 Kč. Žalovaná však zaplatila pouze částku 10 640 Kč, zbývalo jí tedy uhradit částku ve výši 3 605 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného dne 16. 8. 2021. Dne 21. 7. 2021 žalobkyně informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy ke dni 8. 7. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Dne 18. 5. 2021 žalobkyně upozornila žalovanou, že v případě neuhrazení dlužného pojistného se dluh zvýší o další náklady na vymáhání. Ze sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného soud zjistil, že za odeslání upomínky k zaplacení pojistného je účtováno 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení dlužného pojistného vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 23. 11. 2021. 6. Podle ust. § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 7. Podle ust. § 13 odst. 2 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 1970 o. z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 3 odst. 1 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu, na základě které vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované sjednané pojištění a žalované povinnost platit sjednané pojistné. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázala, když žalobkyni nezaplatila dlužné pojistné ve výši 3 605 Kč a ve výši 3 605 Kč Vedle dlužného pojistného a nákladů na upomínání, tak žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno do dne podání žaloby. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 210 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.