21 C 373/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2022 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 30 050 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále také jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou byla dne 29. 11. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované i oproti dokladům poskytnutým žalovanou. Na základě uvedené smlouvy pak poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalovaná zavázala zaplatí právní předchůdkyni žalobkyně úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso ve výši 5 200 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku uhradit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne 22. 1. 2021. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, uhradila v průběhu smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky pouze částku 4 200 Kč, z níž na úrok připadla částka ve výši 2 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost částka ve výši 646,63 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso částka ve výši 953,37 Kč Poslední platbu uhradila dne 24. 8. 2021. Nejpozději měla být celková dlužná částka zaplacena dne 22. 1. 2021, k tomu však nedošlo, a proto se neuhrazená jistina od 23. 1. 2021 úročila úrokem ve výši 25,26 % ročně. Následně byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 na žalobkyni. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku v celkové výši 23 000 Kč a byla představována jistinou ve výši 13 000 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 1 953,37 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 4 246,63 Kč a příslušenstvím. Součástí částky 23 000 Kč bylo i navýšení požadované původním věřitelem, které však žalobkyně nepožadovala. Žalobkyně pak na žalované požadovala částku ve výši 19 200 Kč představovanou jistinou ve výši 13 000 Kč, dlužnými úhradami za služby ve výši 6 200 Kč (poplatek za administrativní činnost 1 953,37 Kč + poplatek za hotovostní inkaso 4 246,63 Kč – pozn. soudu), kapitalizovaný úrok ve výši 3 192,58 Kč z jistiny ve výši 13 000 Kč za dobu od 23. 1. 2021 (den následující po splatnosti poslední splátky) do 7. 1. 2022 (datum postoupení pohledávky), kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 1 042,71 Kč z jistiny ve výši 13 000 Kč za dobu od 23. 1. 2021 do 7. 1. 2022, úrok ve výši 25,26 % ročně z jistiny ve výši 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny ve výši 13 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 2. Dále žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 15. 7. 2019 uzavřena také smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. I v tomto případě právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované i oproti dokladům poskytnutým žalovanou a na základě uvedené smlouvy poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso ve výši 5 200 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku uhradit v 60 týdenních splátkách po 390 Kč s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne 7. 9. 2020. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, uhradila v průběhu smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky pouze částku ve výši 12 550 Kč, z níž na jistinu připadla částka ve výši 4 561 Kč, na úrok částka ve výši 2 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost částka ve výši 2 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso částka ve výši 2 789 Kč Poslední platbu uhradila dne 24. 8. 2021. Nejpozději měla být celková dlužná částka zaplacena dne 7. 9. 2020, k tomu však nedošlo, a proto se neuhrazená jistina od 8. 9. 2020 úročila úrokem ve výši 26,43 % ročně. Následně byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 na žalobkyni. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku v celkové výši 12 850 Kč a byla představována jistinou ve výši 8 439 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 2 411 Kč a příslušenstvím. Součástí částky 12 850 Kč bylo i navýšení požadované původním věřitelem, které však žalobkyně nepožadovala. Žalobkyně pak na žalované požadovala zaplacení částky ve výši 10 850 Kč představované jistinou ve výši 8 439 Kč, dlužnými úhradami za služby ve výši 2 411 Kč (poplatek za hotovostní inkaso – pozn. soudu), kapitalizovaný úrok ve výši 3 017,27 Kč z jistiny ve výši 8 439 Kč za dobu od 8. 9. 2020 (den následující po splatnosti poslední splátky) do 7. 1. 2022 (datum postoupení pohledávky), kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 941 Kč z jistiny ve výši 8 439 Kč za dobu od 8. 9. 2020 do 7. 1. 2022, úrok ve výši 26,43 % ročně z jistiny ve výši 8 439 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny ve výši 8 439 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 4. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 29. 11. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Bylo sjednáno, že žalovaná zaplatí v souvislosti s poskytnutím úvěru právní předchůdkyni žalobkyně také úrok ve výši 2 600 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč Smlouva byla uzavřena na předtištěném formuláři a možnost splácení poskytnuté částky bezhotovostně nenabízela. Celková částka k zaplacení měla činit 23 400 Kč. Ve formuláři byla uvedena možnost výběru vrátit poskytnutou částku ve 45, 60 nebo 80 splátkách, s tím že zvolena byla varianta 60 splátek po 390 Kč. Bylo sjednáno, že žalovaná je povinna splátky splácet vždy k 7. dni v měsíci v hotovosti do rukou oprávněného zástupce právní předchůdkyně žalobkyně. V doplňujících ustanoveních smlouvy bylo uvedeno, že zákazník čerpá úvěr v hotovosti s tím, že peníze mu budou zástupcem právní předchůdkyně žalobkyně předány v místě jeho bydliště, a splátky mají být rovněž spláceny v místě bydliště zákazníka. Zaplacenými splátkami měl být nejprve uhrazen úrok, poté administrativní poplatek a nakonec jistina, přičemž v každé splátce měla být obsažena i příslušná odměna za hotovostní inkaso splátek, která se měla hradit průběžně po celou dobu trvání smlouvy (viz [anonymizováno] – smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]). V žádosti o zápůjčku ze dne 29. 11. 2019 žalovaná zaškrtla, že chce, aby jí půjčka byla poskytnuta hotově, požádala o poskytnutí částky 13 000 Kč, kterou chtěla splácet v 60 týdenních splátkách, přičemž splátky měly být vybírány ve čtvrtek, žalovaná v osobních údajích uvedla, že má vzdělání z učiliště a pracuje na hlavní pracovní poměr u zaměstnavatele [právnická osoba] jako expedient a že u právní předchůdkyně žalobkyně má již další půjčku nebo úvěr ve výši 23 400 Kč, kterou splácí v měsíčních splátkách po 1 600 Kč a půjčku nebo úvěr ve výši 50 000 Kč, kterou splácí v měsíčních splátkách po 4 400 Kč mimo právní předchůdkyni žalobkyně. Její čistý měsíční příjem činil 21 376 Kč, výdaje na bydlení činily 8 100 Kč, osobní výdaje 3 500 Kč, splátky úvěrů 6 000 Kč, celkové výdaje tak činily 17 600 Kč, použitelný příjem tak činil 3 776 Kč. Výše příjmů byla ověřena dle pracovní smlouvy a výplatní pásky (viz karta zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 29. 11. 2019). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou ze dne 7. 1. 2022 (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 a seznam postupovaných pohledávek). Dne 3. 2. 2022 oznámila právní předchůdkyně žalobkyně, že pohledávku za žalovanou ve výši 35 850 Kč postoupila na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 a podací lístek ze dne 4. 2. 2022). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 40 206,73 Kč nejpozději do 29. 4. 2022 předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně dne 14. 4. 2022 (viz předžalobní výzva ze dne 14. 4. 2022 a podací lístek ze dne 19. 4. 2022). 6. Mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 15. 7. 2019 uzavřena také smlouva o spotřebitelské