21 C 479/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 36 950 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], (dále jen„ vozidlo”). Uvedené vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný neměl v období od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2020 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, splatnost příspěvků nastala postupně dne 6. 3. 2020, dne 2. 11. 2020, dne 28. 4. 2021 a dne 23. 3. 2021. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků. Žalobkyně kromě dlužné částky ve výši 35 750 Kč požadovala také zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši čtyřikrát po 300 Kč a zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř., žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V řízení zjištěný (prokázaný) skutkový stav je ten, že žalovaný neměl sjednáno tzv. povinné ručení pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], v období od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019, tj. 184 dní, v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tj. 122 dní, v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tj. 121 dní, a v období 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tj. 123 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za 550 dní při denní sazbě 65 Kč a nákladů na uplatnění ve výši čtyřikrát po 300 Kč výzvou ze dne 21. 1. 2020, 19. 8. 2020, 29. 10. 2020 a 7. 1. 2021 (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2020, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 8. 2020, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 1. 2021). Posléze žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky opakovaně upomínala (viz upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 4. 2020, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 11. 2020, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 4. 2021, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 5. 2021), a to i prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou dne 12. 1. 2021, 26. 5. 2021, 17. 8. 2021 a 4. 8. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 12. 1. 2021 a potvrzení o odeslání ze dne 12. 1. 2021, předžalobní upomínka ze dne 26. 5. 2021 a potvrzení o odeslání ze dne 26. 5. 2021, předžalobní upomínka ze dne 17. 8. 2021 a potvrzení o odeslání ze dne 17. 8. 2021, předžalobní upomínka ze dne 4. 8. 2021 a potvrzení o odeslání ze dne 4. 8. 2021). 5. Dle ust. čl. 4 odst. 1 nařízení Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 uvedeného nařízení na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný má bydliště v obvodu působnosti Obvodního soudu pro Prahu 3, je dána pravomoc a příslušnost uvedeného soudu k projednání věci. 6. Podle § 87 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém pojistné smlouvy se řídí právem státu, ve kterém má pojistník obvyklý pobyt. Smluvní strany mohou zvolit rozhodné právo pro pojistnou smlouvu; jde-li o pojistnou smlouvu, na kterou se vztahuje přímo použitelný předpis Evropské unie, mohou smluvní strany v rozsahu, ve kterém to tento předpis připouští, zvolit kterékoliv rozhodné právo. 7. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. jestliže pro určitý poměr nebo otázku, které spadají do předmětu úpravy tohoto zákona, nelze určit rozhodné právo podle jiných ustanovení zákona, použije se pro ně právo, které je s nimi v nejužším vztahu, ledaže pro ně strany zvolily nebo jinak označily použití určitého práva. 8. V daném případě se jedná o porušení povinnosti žalovaného uzavřít pojištění vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla”). Soud ve vztahu k určení rozhodného práva vycházel z ust. § 26 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého cizinci a zahraniční právnické osoby mají v oblasti svých osobních a majetkových práv, pokud tímto zákonem nebo jiným právním předpisem není stanoveno něco jiného, stejná práva a stejné povinnosti jako státní občané České republiky a české právnické osoby a současně z ust. § 87 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., ve spojení s ust. § 24 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. a dospěl k závěru, že v daném případě je třeba postupovat podle práva státu, ve kterém má žalovaný obvyklý pobyt, tj. podle českého práva. 9. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 10. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Dle ust. § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 15. Žalovaný v době od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2020 v rozporu se zákonem neměl pojištěné výše uvedené vozidlo, žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poté, co žalovaného vyzvala k úhradě v požadované době výzvou. Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o poji