5 C 216/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 672 288,54 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne 28. 8. 2018 uzavřel s žalovanou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmět bylo postoupení pohledávek žalované za úplatu na žalobce. Jednalo se o pohledávky za [právnická osoba], s.r.o., [IČO] a [jméno] [příjmení], [IČO] složené z částky 6 360 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, vše z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 29. 6. 2017. Žalobce se stal vlastníkem pohledávek dne 24. 3. 2020, kdy žalované zaplatil v celém rozsahu úplatu za jejich postoupení. Ve věci [právnická osoba], s.r.o. bylo u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] vedeno insolvenční řízení, v rámci kterého byl dne 17. 12. 2018 zjištěn její úpadek a věřitelé vyzváni k přihlášení svých pohledávek ve lhůtě do 17. 2. 2019. Aktivně legitimovanou k podání přihlášky postupovaných pohledávek byla stále jako vlastník žalovaná. Ta však přihlášku pohledávek nepodala, a to ani k upozornění žalobce ze dne 13. 2. 2019 na blížící se konec lhůty. Žalobce zkusil pohledávky přihlásit sám, avšak bezúspěšně. Dle rozhodnutí insolvenčního soudu právě proto, že ke dni podání přihlášky nebyl vlastníkem daných pohledávek. Insolvenční řízení [právnická osoba], s.r.o. skončilo právní mocí rozhodnutí insolvenčního soudu ze dne 26. 5. 2022 o zrušení konkursu po splnění rozvrhové usnesení s tím, že na pohledávky žalobce nebylo nijak plněno. Za škodu, která žalobci vznikla v důsledku nepřihlášení pohledávek do insolvenčního řízení [právnická osoba], s.r.o., odpovídá právě žalovaná a je tak povinna ji žalobci nahradit. Žalovaná jednala protiprávně, když opomenutím v podobě úmyslného nepřihlášení postupovaných pohledávek do insolvenčního řízení porušila svoji zakročovací povinnost. Škoda, která žalobci vnikla, činí 2 672 288,54 Kč a odpovídá výši postoupených pohledávek, která by byla v případě jejich přihlášení do insolvenčního řízení uspokojena z majetkové podstaty [právnická osoba], s.r.o. Mezi škodou a protiprávním jednáním žalované je vztah příčinné souvislosti, neboť v případě, kdy by žalovaná pohledávky do insolvenčního řízení přihlásila, žalobci by škoda nevznikla. Žalovaná úmyslně porušila i dobré mravy, neboť se rozhodla nepřihlásit postupované pohledávky do insolvenčního řízení čistě ve snaze žalobce poškodit, a to jako„ trest“ za spory o zaplacení úplaty za jejich postoupení. Úmysl byl dán, neboť si žalovaná byla vědoma, že nepřihlášením pohledávek dojde ke zmaření jejich uspokojení. Žalobce vyzval žalovanou k nahrazení škody předžalobní upomínkou ze dne 17. 6. 2022. 2. Žalovaná nárok vůči ní žalobou uplatněný neuznala. Na svoji obranu uvedla, že žalobce byl dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 8. 2018 povinen zaplatit žalované úplatu za postoupení pohledávek ve třech platbách. Z toho částka ve výši 1 000 000 Kč byla splatná dne 30. 9. 2018, další částka ve výši 1 000 000 Kč byla splatná dne 31. 10. 2018 a zbývající částka ve výši 7 000 000 Kč byla splatná dne 31. 12. 2018. Žalobce žádnou z plateb neuhradil řádně a včas, když úplatu uhradil jednorázově, právě až dne 24. 3. 2020. Vlastníkem pohledávek tak byla v době plynutí lhůty pro přihlašování pohledávek do insolvenčního řízení společnosti [právnická osoba] žalovaná a ke své vůli s nimi mohla i nakládat, mj. se tak rozhodnout, zda je do insolvenčního řízení přihlásí či nikoliv. Pokud by žalobce plnil úplatu řádně a včas, stal by se vlastníkem pohledávek dříve, než by marně proběhla lhůta k jejich přihlášení. Tuto skutečnost poznamenal i Městský soud v Brně v rozsudku vydaném v řízení vedeném pod sp. zn. 37 C 14/2019, kterým projednával žalobu žalované proti žalobci o zaplacení úplaty za postoupení pohledávek, a ve kterém současně zamítl vzájemný návrh žalobce uplatněný z titulu práv z vadného plnění vzniklých tvrzeným znehodnocením pohledávek v důsledku jejich nepřihlášení do insolvenčního řízení [právnická osoba], s.r.o. Žalobce si musel být vědom skutečnosti, že pokud dojde k prohlášení konkursu na majetek společnosti [právnická osoba], bude se moci uspokojení svých pohledávek domoci jen jejich přihlášením do insolvenčním řízení. Smlouvou bylo vyloučeno ručení žalované za platnost a dobytnost postoupených pohledávek. Žalobce tak uhradil úplatu s plným vědomím toho, že již pohledávky nemůže v insolvenčním řízení [právnická osoba], s.r.o. uplatnit. Nad to je závěr o nedobytnosti pohledávek předčasný, neboť postupované pohledávky nebyly jen za [právnická osoba], s.r.o., ale i za solidárním dlužníkem [jméno] [příjmení] a žalobce na pohledávky již více jak 7 000 000 Kč inkasoval právě poté, co došlo v rámci insolvenčního řízení [jméno] [příjmení] k prodeji jeho zajištěného majetku. Žalovaná odmítla tvrzení žalobce o úmyslném porušení dobrých mravů, které označila za tendenční a poznamenala, že žalobce k těmto tvrzením nepředložil žádného důkazu. Závěrem žalovaná dodala, že projednání žaloby brání překážka věci rozhodnuté, neboť o žalobním nároku bylo již rozhodnuto Městským soudem v Brně, a to rozsudkem ze dne 14. 10. 2021, č. j. 37 C 14/2019-331. Nad to je uplatněný nárok promlčen, neboť vědomost o škodě a o osobě povinné k její náhradě mohl žalobce nabýt dne 19. 2. 2019, tj. poté co uplynula lhůta pro přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení [právnická osoba], s.r.o. 3. Ze shodných tvrzení účastníků, která mezi nimi nebyla sporná, vzal soud za svá skutková zjištění, že ti spolu dne 28. 8. 2018 uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě žalovaná postoupila na žalobce pohledávky za [právnická osoba], s.r.o. a [jméno] [příjmení], vyplývající ze smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 29. 6. 2017, skládající se z částky ve výši 6 360 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, jak blíže specifikováno v čl. 1 smlouvy o postoupení pohledávek. Dále vzal soud za svá skutková zjištění, že k úplné úhradě úplaty za postoupení pohledávek došlo dne 24. 3. 2020. 4. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z čl. 2 a 2.2 smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 8. 2018 soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo sjednáno jako úplatné za částku 9 000 000 Kč. Úhrada úplaty byla rozdělena na tři dílčí platby. První platbu na částku 1 000 000 Kč splatnou dne 30. 9. 2018, druhou platbu na částku 1 000 000 Kč splatnou dne 31. 10. 2018 a poslední platbu na částku 7 000 000 Kč splatnou dne 31. 12. 2018. 6. Z čl. 2 smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 8. 2018 soud zjistil, že nabytí vlastnického práva žalobcem k postupovaným pohledávkám bylo svázáno s úplným uhrazením úplaty sjednané v čl. 2 a 2.2 smlouvy. 7. Z čl. 1 smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 8. 2018 soud zjistil, že si účastníci smlouvou vyloučili ručení žalované za platnost a dobytnost smlouvou postupovaných pohledávek. 8. Z vyhlášky Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 4. 7. 2018, dostupné v insolvenčním rejstříku, soud zjistil, že dne 4. 7. 2018 bylo zahájeno insolvenční řízení [právnická osoba], s.r.o. 9. Z usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 17. 12. 2018 soud zjistil, že dne 17. 12. 2018 byl zjištěn úpadek [právnická osoba], s.r.o., na její majetek byl prohlášen konkurs a věřitelé byly vyzváni, aby své pohledávky přihlásili do insolvenčního řízení ve lhůtě 2 měsíců, tj. do 17. 2. 2018. 10. Z e-mailu ze dne 13. 2. 2019 soud zjistil, že právní zástupce žalobce upozornil žalovanou na blížící se konec lhůty pro přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení společnosti [právnická osoba] a současně ji vyzval, aby postupované pohledávky přihláškou do insolvenčního řízení uplatnila. 11. Z přihlášky pohledávky ze dne 14. 2. 2019 soud zjistil, že žalobce sám podal přihlášku postupovaných pohledávek do insolvenčního řízení [právnická osoba], s.r.o., a ta byla dle dostupných údajů v insolvenčním rejstříku evidována pod pořadovým č. P8/1. 12. Z rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 74 ICm 1311/2019-37 ze dne 10. 2. 2020 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze č. j. 101 VSPH 332/2020-65 ze dne 24. 9. 2020 soud zjistil, že bylo pravomocně určeno, že žalobce nemá za [právnická osoba], s.r.o. pohledávky přihlášené pod pořadovým č. P8/1 do insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v Praze pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Rozhodnutí bylo odůvodněno nedostatkem aktivní legitimace žalobce k přihlášení pohledávek, neboť v době jejich přihlášení nebyl jejich vlastníkem, tím byla stále žalovaná. Právní moc rozhodnutí nastala dle dostupných údajů v insolvenčním rejstříku dne 9. 10. 2020. 13. Z usnesení Krajského soudu v Praze č. j. [insolvenční spisová značka] [číslo] ze dne 8. 3. 2022 soud zjistil, že v rámci insolvenčního řízení [právnická osoba], s.r.o. bylo rozhodnuto o rozvrhu zpeněžení majetkové podstaty ve výši 5 755 111,20 Kč mezi věřitele nezajištěných pohledávek s uspokojením v rozsahu 34,794 %. Dle dostupných údajů v insol