7 C 354/2021-41 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaných uhrazení faktur za dodání zboží na základě uzavřené Rámcové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ rámcová smlouva“). Žalovaní si u žalobkyně dle této smlouvy objednali zboží, které žalobkyně řádně a včas dodala, což žalobkyně doložila souborem dodacích listů a faktur v celkové výši 36 041 Kč. Žalovaní ničeho žalobkyni neuhradili. Dle čl. IV odst. 3 rámcové smlouvy je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu z dlužné částky ve výši 0,05% denně za každý den prodlení. Smluvní pokuta od [datum] do [datum] činila částku 23 660,92 Kč. Žalobkyně tak po žalovaných požadovala uhrazení částky celkem 59 701,92 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 8,5% denně z částky 36 041 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně oba žalované opakovaně vyzvala k uhrazení předžalobní upomínkou. 2. Dne [datum] zaslala žalobkyně sdělení soudu, ve kterém uvedla, že ručitelský závazek vznikl žalovanému 2. na základě ustanovení čl. VII odst. 1 rámcové smlouvy, poslední věta. Dále pak, že zboží přebíral za žalované pan [příjmení], jehož podpis je na dodacím listu č. [anonymizováno] [číslo], a k předání zboží došlo na prodejně žalobkyně v [část obce], což žalobkyně doložila nabídkou ze dne [datum] a e-mailovou komunikací. 3. Dne [datum] během jednání před soudem prvního stupně zástupce žalobkyně uvedl, že jsou ochotni se vzdát zákonného úroku z prodlení ode dne [datum] a navrhl splátky a s ohledem na nepřítomnost žalované 1. i vydání rozsudku pro zmeškání. Přítomný žalovaný 2. na to uvedl, že je bývalý jednatel žalované 1. a rád by dlužnou částku uhradil. Dále se žalobkyně a žalovaný 2. dohodli, že žalobkyně nebude požadovat zákonný úrok z prodlení od [datum] a na splátkovém kalendáři. 4. Žalovaná 1. se k žalobě nevyjádřila 5. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav: 6. Z rámcové smlouvy uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že upravuje vztahy při dodávkách zboží žalobkyní žalovaným. Dle čl. IV. odst. 3 v případě prodlení žalovaných s úhradou kterékoli faktury nebo její části, je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu z dlužné částky ve výši 0,05% za každý den prodlení. Dle čl. IV. odst. 8 je splatnost všech dobropisů 21 dní od jejich vystavení. Dále v souladu s čl. VII. odst. 1 je-li kupujícím právnická osoba, pak fyzická osoba, která jejím jménem podepisuje tuto smlouvu, prohlašuje, že přejímá ručitelský závazek za veškeré pohledávky prodávajícího vzniklé z obchodního styku na základě rámcové smlouvy nebo ve spojitosti s ní v plné výši, nezaplatí-li je kupující sám. Součástí rámcové smlouvy je také zakotvena prorogace zdejšího soudu ve smyslu ustanovení § 89a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 7. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo], se splatností dne [datum] vyplývá, že byla vystavena žalobkyní žalované 1. na částku 32 365 Kč za poskytnuté zboží. 8. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo], se splatností dne [datum] vyplývá, že byla vystavena žalobkyní žalované 1. na částku 2 716 Kč za poskytnuté zboží. 9. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo], se splatností dne [datum] vyplývá, že byla vystavena žalobkyní žalované 1. na částku 960 Kč za poskytnuté zboží. 10. Z dodacího listu č. [anonymizováno] [číslo] k faktuře [číslo] vyplývá, že bylo předáno uvedené zboží bez závad a v uvedeném množství. 11. Z dodacího listu č. [anonymizováno] [číslo] k faktuře [číslo] vyplývá, že bylo předáno uvedené zboží bez závad a v uvedeném množství, které převzal dne [datum] pan [příjmení]. 12. Z dodacího listu č. [anonymizováno] [číslo] k faktuře [číslo] vyplývá, že bylo předáno uvedené zboží bez závad a v uvedeném množství. 13. Dne [datum] byla žalobkyní vystavena inventarizace závazků k [datum] ohledně neuhrazených tří faktur v celkové částce 36 041 Kč. 14. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná 1. a její jednatel pan [jméno] [příjmení] vyzváni k uhrazení dlužné částky ve výši 47 707,30 Kč do [datum]. K tomuto potvrzení o podání ze dne [datum]. 15. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný 2. vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 47 707,30 Kč do [datum]. K tomuto potvrzení o podání ze dne [datum] 16. Z e-mailové komunikace z období 26. - [datum] předloženou žalobkyní vyplývá, že byla učiněna objednávka panem [příjmení] za žalovanou 1. u žalobkyně s dopravou zboží ve dnech [datum] či [datum]. 17. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanými uzavřena rámcová smlouva, na základě které si žalovaní objednali u žalobkyně zboží, které žalobkyně řádně a včas dodala žalovaným, což doložila dodacími listy podepsanými žalovanými (viz vystavené faktury, podepsané dodací listy a e-mailová komunikace mezi panem [příjmení] a žalobkyní). Žalovaní však částku za dodané zboží ve výši 36 041 Kč žalobkyni neuhradili. Převzali tedy předmět koupě, ale již nezaplatili kupní cenu. V souladu s ustanovením § 2018 o. z. a s čl. VII. odst. 1 rámcové smlouvy bylo ujednáno, že jelikož je žalovaná 1. právnická osoba, pak žalovaný 2. jakožto fyzická osoba, který jejím jménem podepsal rámcovou smlouvu z pozice jednatele žalované 1., prohlásil, že přejímá ručitelský závazek za veškeré pohledávky žalobkyně vzniklé z obchodního styku na základě rámcové smlouvy nebo ve spojitosti s ní v plné výši, nezaplatí-li je žalovaná 1. sama. 18. Žalovaným byly písemnosti soudu doručeny v souladu s § 45 o. s. ř., ve spojení s § 46b o. s. ř. a § 49 o. s. ř., které stanoví, že účastníkovi se písemnosti doručují a) do datové schránky, je-li zřízena, b) na jím uvedenou adresu, resp. pokud se nevyjádřil, na adresu evidovanou ve zvláštní evidenci (Centrální evidence obyvatel, u cizinců evidence cizinecké policie). Písemnosti soudu (zejména pak předvolání k jednání ve věci) se tak v souladu se zásadou odpovědnosti adresáta za doručitelnost soudních písemností považují ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení za řádně doručené bez ohledu na to, zda se o nich adresát dozvěděl. 19. Žalovaným bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání ve věci konanému dne [datum] fikcí do datové schránky žalované 1. dne [datum] a do vlastních rukou žalovanému [číslo] dne [datum], tedy více než deset dnů předem, přičemž byli upozorněni, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Navzdory poučení se žalovaná 1. bez omluvy k prvnímu jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila. Za daného stavu věci zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání, přičemž tomuto návrhu soud co důvodnému se zřetelem k níže uvedeným skutečnostem zcela vyhověl. 20. Dle § 153b odst. 1 o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce v žalobě obsažená za nesporná a jen na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání (aniž by se mohl zabývat důvodností žalobou tvrzeného nároku též z pohledu připojených důkazů, k nimž se zásadně nepřihlíží). 21. Dle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání. 22. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2079 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 23. Dle ustanovení § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 24. Po právní stránce se jedná o kupní smlouvu uzavřenou mezi podnikateli, kdy povinností žalobkyně bylo umožnit, aby žalovaní nabyli vlastnické právo a držbu předmětu koupě. Žalovaní byli povinni uhradit kupní cenu a převzít předmět koupě. Úhrada kupní ceny znamená, že se příslušný peněžní obnos dostane z dispozice kupujícího do dispozice prodávajícího (NS 33 Cdo 2025/2010). 25. Zvláštní pravidla pro vypořádání kupní ceny mezi podnikateli obsahuje § 1963 a násl. o. z. Zejména jde o automatickou splatnost ceny uplynutím 30 dnů od obdržení zboží nebo doručení faktury a nemožnost ujednat si lhůtu splatnosti delší než 60 dnů, bylo-li by to vůči prodávajícímu hrubě nespravedlivé. Jde o implementaci (transpozici) směrnice 2011/7/EU o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích. 26. Ustanovení § 1970 o. z. stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po