7 C 390/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 1 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od [datum] do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 2. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 10. 10. 2022, č.j. 7 C 390/2022 – 40, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení a náklady řízení ve výši 1 489 Kč. 3. Citovaný rozsudek byl doručen žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dne [datum]. 4. Žalobkyně se následně podáním došlým soudu dne [datum], které soud posoudil podle jeho obsahu jako návrh na vydání doplňujícího rozsudku, domáhala na soudu, aby uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, o kterých nebylo v rozsudku soudu ze dne [datum] rozhodnuto, ačkoli nárok na jejich zaplacení v žalobě uplatnila. 5. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle odst. 2 citovaného ustanovení doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Podle odst. 3 citovaného ustanovení návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku. 6. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. 7. Jelikož soud opomenul ve výroku rozsudku ze dne 10. 10. 2022, č.j. 7 C 390/2022-40 rozhodnout též o nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, soud proto dle § 166 odst. 1 o. s. ř. doplnil uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, o výrok III., kterým uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci doplňujícího rozsudku, neboť v daném případě jde o vzájemný závazek podnikatelů (předmětem řízení je pohledávka žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy ze dne [datum], [číslo] kterou žalovaná coby právnická osoba zapsaná v obchodním rejstříku uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO]). 8. O náhradě nákladů řízení vzniklých při projednání zbývající části předmětu řízení (nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 573 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 3. ve spojení s § 14b odst. 2, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 569 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za úkonů právní služby (návrh na opravu rozsudku ze dne [datum]) realizovaný po podání návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci doplňujícího rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka. 10. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině 10 000 Kč, vzhledem k čemuž se jedná o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu prvého stupně není odvolání přípustné.