19 C 576/2021-114 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 70 260 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na konci dubna 2021 se žalovaná obrátila na žalobkyni s emailovou objednávkou dodávky pontonu s lešení pro provádění prací na kamenném mostu z vodní hladiny na řece [název] v [obec]. Na základě toho byla [datum] vyhotovena cenová nabídka H6 III [číslo] 2021. Emailem z [datum] žalovaná svoji objednávku potvrdila s tím, že ponton o velikosti 6 x 2 m má být dodán v termínu 28. - [datum]. Následně byla vystavena zálohová faktura [číslo] na 95 000 Kč, která byla žalovanou uhrazena. Z důvodu vysoké hladiny řeky [název] byl termín dodání pontonu s lešením posunut. Poté došlo k úpravě objednávky na 2 pontony o velikosti 4 x 2 m, proto byla vystavena upravená cenová nabídka [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] [rok] z [datum]. Nově objednaný ponton s lešením byl dodán žalované na místo [datum]. Emailem z [datum] žalovaná oznámila žalobkyni ukončení prací, ponton byl žalobkyní demontován [datum]. Vzhledem k tomu, že ponton a lešení měla žalobkyně pro žalovanou připravené od [datum], požadovala za období od [datum] do [datum] rezervační poplatek. Tento byl původně fakturován ve výši 100 % nájemného, následně však byla mezi účastníky sjednána sleva na 60 % nájemného, čímž došlo ke stornování a opravě původních faktur. Nájemné za období od [datum] do [datum] tedy žalobkyně požadovala po žalované ve výši 41 200 Kč (faktura [číslo]), tato částky byla uhrazena ze zaplacené zálohy. Za montáž, demontáž a dopravu lešení byla žalované vystavena faktura na 85 750 Kč (faktura [číslo]), která byla co do částky 53 800 Kč pokryta zálohou a co do částky 31 950 Kč byla uhrazena v hotovosti [datum]. Za nájem pontonů a lešení za období od [datum] do [datum] pak žalobkyně vystavila žalované 2 faktury, které nebyly dosud uhrazeny a jsou předmětem tohoto sporu. Jedná se o fakturu [číslo] na částku 39 620 Kč a fakturu [číslo] na částku 30 640 Kč. Kromě těchto dlužných částek žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tím, že nárok žalobkyně neuznává, neboť žalobkyně žalované nikdy nedodala to, co bylo předmětem objednávky, tj. ponton o velikosti 6 x 2 m. Žalovaná nikdy objednávku neupravila, celou dobu trvala na původně sjednaném pontonu. Pokud nakonec od žalobkyně přezvala dva pontony ve velikosti 4 x 2 m, bylo to z nutnosti dostát svým závazkům ze smlouvy o dílo uzavřené mezi žalovanou a [územní celek]. Zároveň se žalovaná bránila tím, že nikdy neschválila cenové nabídky a nikdy nesouhlasila se započetím zaplacené zálohy na faktury, když s poplatkem za rezervaci zásadně nesouhlasí. Obdržené faktury nikdy neschválila, naopak je vždy reklamovala. Pokud nějakou částku uhradila v hotovosti, bylo to pod nátlakem. Dále namítala nedostatek jednatelského oprávnění pana [příjmení], pana [příjmení] a i pana [příjmení], jednajícího za žalobkyni. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav (důkazy jsou uvedeny kurzívou): 4. Z emailu žalované z [datum] soud zjistil, že tímto žalobkyně oznamuje žalované, že posílá výsledky měření hloubky vody pod mostem pro upřesnění požadavků předpokládá pracovní ponton 8 x 2 m s kotvením a možností úpravy pracovních podlah pod klenbou i mimo klenbu na pracovní výšku k parapetu mostu. Předpokládaný nástup je [datum]. 5. Z předávacího protokolu [anonymizována dvě slova] [číslo] 2021 z [datum] soud zjistil následující. Obsahově se jedná o cenovou nabídku na dopravu, montáž, demontáž a nájem lešení a pontonu o velikosti 6 x 2 m, přičemž doba nájmu má být 120 dní, jsou zde uvedeny jednotkové ceny a období. Zároveň je uvedeno, že záloha činí 95 000 Kč a fakturace za rezervaci ve výši 60 % nájemného do [datum] činí 41 200 Kč. Tato částka byla uhrazena zálohou a ze zálohy tak zbývá částka 53 800 Kč. Splatnost faktur byla ujednána na 14 dní. Listina byla podepsána žalobkyní a za žalovanou panem [příjmení]. 6. Z předávacího protokolu [anonymizována dvě slova] [číslo] 2021 z [datum] soud zjistil následující. Obsahově se jedná o cenovou nabídku na dopravu, montáž, demontáž a nájem lešení a 2 pontonů o velikosti 4x 2 m, přičemž doba nájmu má být 120 dní, jsou zde uvedeny jednotkové ceny a období (2x ponton 790 Kč za den, 2x lešení 350 Kč za den, 4x doprava 4 000 Kč, 2x montáž a manipulace 13 000 Kč, 2x demontáž 10 000 Kč, 2x jeřábnické práce 6 000 Kč, pronájem lodního motoru 550 Kč za den, 45x kotvení pontonu 450 Kč, 45x odkotvení 200 Kč + reálná spotřeba benzinu 50 Kč za jednotku). [příjmení] 95 000 Kč byla uhrazena zálohově před montáží, tato částka byla započtena na dvě faktury, a to na částku 53 800 Kč a poté na částku 41 200 Kč. [příjmení] 34 950 Kč byla hrazena žalovanou v hotovosti [datum]. Dále zde byla uvedena fakturace nájemného – pontony, lešení a motor do [datum] (14 dní) na částku 39 620 Kč a do [datum] (8 dní + doprava) na částku 14 680 Kč. Listina byla podepsána žalobkyní a za žalovanou panem [příjmení] včetně dopsání slova„ souhlas“. Na listině je uvedeno„ předáno: [datum]“. 7. Ze zálohové faktury [číslo] soud zjistil, že dne [datum] byla žalované vystavena faktura na zálohu 95 000 Kč na základě objednávky z [datum] – dodání a pronájem pontonu 2 x 6 m. 8. Z emailu jednatele žalované z [datum] soud zjistil, že tímto jednatel žalované sděluje žalobkyni, že na základě dnešní telefonické dohody objednává provedení a dodání pontonu 6 x 2 m. Ponton bude dodán v provedení 4 x 2 m 28. - [datum] po telefonickém upřesnění. Součástí této objednávky je zaslaný předávací protokol [anonymizována dvě slova] [číslo] 2021, kde je vše podrobně dohodnuto. [příjmení] faktura na 95 000 Kč bude obratem zaplacena. Vyúčtování zálohy bude prováděno měsíčně na základě vystaveného daňového dokladu. Předmět emailu je„ Ponton most [obec] OBJEDNÁVKA“. 9. Z emailu jednatele žalované z [datum] soud zjistil, že tímto jednatel žalované sděluje žalobkyni, že dnešního dne uhradil zálohovou fakturu a objednává dodání pontonu 4 x 2 m na stavbu v [obec] 23. 6. se měl k žalobkyni dostavit p. [příjmení] k projednání podrobností ohledně kotvení pontonu. 10. Z emailu jednatele žalované z [datum] soud zjistil, že tímto jednatel žalované sděluje žalobkyni, že žádá o sdělení plnění objednávky z [datum] a zaplacené zálohy 95 000 Kč, s tím, že nástup pracovníků probíhá postupně od 23. 6. a v období od 28. - 29. 6. potřebuje mít umístěn objednaný ponton 4 x 2 m. 11. Z emailu žalobkyně z [datum] soud zjistil, že tímto žalobkyně oznamuje žalované, že potvrzuje splnění dohody na dodání 1. pontonu s lešením [datum] a 2. pontonu s lešením a motorem [datum]. Zároveň upozorňuje žalovanou, že doba pronájmu byla sjednána minimálně na 120 dní a že ponton má pro žalovanou rezervován již od dubna 2021. Ponton 2. objednaný někdy okolo [datum] a vyrobený dle požadavků žalované je připraven k montáži na vodu od [datum], což z důvodu vysoké hladiny řeky není dosud možné. Povětrnostní riziko jde však k tíži objednatele. Přílohu tvoří fotografie. 12. Z faktury [číslo] z [datum] soud zjistil, že touto žalobkyně fakturuje žalované původně částku 64 000 Kč za pronájem lešení a pontonu za červenec až srpen 2021, přičemž tuto částku eviduje jako uhrazenou ze složené zálohy. Následně byla faktura stornována a nově byla fakturována částka 41 200 Kč z důvodu rezervační slevy ve výši 40 %. Celá částka byla uhrazena ze složené zálohy. K faktuře je připojena cenová nabídky [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] [rok] (fakturován je první sloupeček cenové nabídky, na které je podepsán [příjmení]). 13. Z faktury [číslo] z [datum], soud zjistil, že touto žalobkyně fakturuje žalované částku 85 750 Kč za montáž a demontáž lešení a pontonů. Faktura byla původně vystavena na částku 54 750 Kč, neboť ze zálohy byla uhrazena pouze částka 31 000 Kč. Následně byla faktura stornována a vystavena na částku 31 950 Kč. Ze zálohy bylo započteno 53 800 Kč, zbývající částka 31 950 Kč byla dle ručně vepsané poznámky uhrazena hotově [datum]. Splatnost faktury je [datum]. Faktura je u kolonky„ převzal“ podepsána p. [příjmení]. K faktuře je připojena cenová nabídky H6 IV – 001 2021 (fakturován je druhý sloupeček cenové nabídky), na níž je uvedeno„ souhlas“ a podepsán [příjmení]. 14. Z emailu žalobkyně z [datum] soud zjistil, že tímto žalobkyně oznamuje žalované, že na základě objednávky z [datum] učinil prozatímní vyúčtování vycházející z cenové nabídky, a to na 2 pontony a lešení, 1. ponton od [datum] a 2. ponton od [datum]. Za pronájem za červenec až [datum] je ochotna slevit na nájemné ve výši 65 %. Ze zálohy je proúčtováno 64 000 Kč, zbytek bude započten k záloze dle dohody s p. [příjmení] a [příjmení]. Zároveň zasílá, po domluvě s p. [příjmení] a [příjmení], novou cenou nabídku [anonymizována tři slova] [rok] z [datum]. Po odečtení zbytku zálohy tak zbývá částka 31 000 Kč. Poté zde výslovně uvádí cenu za pronájem jednotlivých položek a cenu dalších prací. Zároveň potvrzuje montáž [datum]