21 C 83/2021-209 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne 27. 1. 2021 a vyjádřeními ze dne 3. 8. 2021 (na č.l. 26) a ze dne 4. 2. 2022 (na č.l. 82) se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení ceny opravy vozidla [anonymizováno] ve výši 380 072 Kč a dále uhrazení smluvní pokuty za prodlení ve výši 6 %, tj. 22 804 Kč. Dle žalobkyně byla dohodnuta předběžná cena opravy, přičemž o navýšení ceny měla být žalovaná informována a s konečnou cenou opravy vyjádřit souhlas. Vozidlo bylo opraveno 23. 11. 2020, faktura s vyúčtováním byla žalované zaslána dne 24. 11. 2020 na e-mail a poštou. Mělo jít o opravu či výměnu motoru, provedena byla výměna (cena dílu 135 000 Kč, práce 89 559 Kč) + použití nutných dílů a prací, které byly odrazem provedené prohlídky a zjištěných závad. Postupy opravy i ceny dílů jsou určovány výrobcem a dány počítačovým systémem. Žalovaná byla informována o průběhu opravy, i že je nutná výměna motoru (ne oprava). Pan [příjmení] potvrzoval za žalovanou vedoucímu servisu žalobkyně panu [příjmení] opravy. Cena byla nejprve vyjádřena nabídkou – předběžným podrobným rozpočtem – následně vyjádřením a fakturou v předmětné výši. Dopisem ze dne 11. 3. 2021 žalobkyně uplatnila k vozidlu zadržovací právo. 2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 15. 2. 2021 (na č.l. 10), ze dne 3. 2. 2022 (na č.l. 71), ze dne 23. 3. 2022 (na č.l. 100) a ze dne 5. 4. 2022 (na č.l. 132) uvedla, že pokládá žalobu za předčasnou, neboť nebyla vyzvána k převzetí opraveného vozidla, přičemž úplata za opravu měla dle žalované následovat až po převzetí. Žalovaná namítala, že cena opravy neodpovídá rozsahu provedených prací. A že o navýšení ceny opravy nebyla informována. E-mail ze dne 22. 1. 2021, kterým žalovaná potvrdila souhlas s cenou opravy, měl být na žalované vynucen pod nátlakem. Žalovaná dále namítala, že nebyla seznámena se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Žalovaná dále uvedla, že podpis na zakázkovém listu nepatří jednateli panu [příjmení], který byl v rozhodné době v zahraničí. Navýšení ceny zjistila žalovaná až z faktury, která jí byla doručena spolu s upomínkou ze dne 27. 12. 2020. Žalovaná na svou obranu uplatnila vůči žalobkyni náhradu škody za zadržení vozidla, když od 11/ 2020 do 02/ 2021 měla zapůjčeno jiné vozidlo za cenu 275 541 Kč, a od 02/ 2021 platí leasing 1 330 euro, za což uplatňuje škodu 127 335 Kč. Žalovaná škodu započetla do výše žalované částky. 3. Ze zakázkového listu [číslo] s datem vytvoření zakázky 06. 10. 2020 bylo zjištěno, že byl vystaven [anonymizována dvě slova] [obec] pro žalovanou zástupcem servisu panem [jméno] [příjmení]. Odhadovaná cena je 200 000 Kč. Dále je zde uvedeno, že oprávnění zástupci obou stran podepsali tento zakázkový list na znamení souhlasu s tím, že veškeré opravy v něm uvedeného vozidla budou provedeny podle všeobecných servisních podmínek žalobkyně v aktuálním znění, a že tyto podmínky jsou zveřejněny v příjmu oprav a zákazník – žalovaná se s nimi seznámila. Jako platební podmínka je uvedeno„ ihned“. Zakázkový list je datován 22. 1. 2021, je na něm podpis [příjmení] a podpis zástupce servisu [jméno] [příjmení]. 4. Z všeobecných servisních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že tyto mají být součástí veškerých smluv s tím, že smlouva o opravě se uzavírá na tiskopisu„ Zakázkový list“. Předpokládaná cena bez DPH je dohodnuta. Zákazník je povinen zaplatit cenu opravy, která odpovídá skutečně provedeným pracím, použitým náhradním dílům ve výši stanovené ze strany žalobkyně. Zjistí-li se, že odhadovaná cena překročí více než o 10 %, oznámí to zákazníkovi. Zákazník je zavázán zaplatit cenu, pokud navýšení nepřekročí 10 %. Povinnost uhradit cenu opravy je buď oproti převzetí vozidla nebo poté (způsob platby je specifikován v zakázkovém listu). Úrok z prodlení činí 0,05 % z dluhu. Smluvní pokuta činí 6 % z fakturované částky za prodlení delší než 19 dnů od splatnosti. Servis povinen oznámit změnu rozsahu opravy na změnovém formuláři doručeném faxem nebo e-mailem. 5. Z SMS komunikace ze dne 13. 10. 2020 (č.l. 79) s adresátem„ [anonymizováno] [jméno]“ bylo zjištěno, že se pan [příjmení] dotázal, zda něco vědí. Odpověď byla, že ne, ale že mu dají vědět, kdy bude polomotor. Dne 19. 12. 2019 paní [příjmení] napsala panu [příjmení], že zavolá zpět. 6. Fakturou [číslo] ze dne 24. 11. 2020 k zakázce [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu opravy vozidla v částce 380 072 Kč. 7. Z printscreenu ze systému žalobkyně (čl. 56 rub) bylo zjištěno, že uvedená listina je označena jako„ tisk kopie faktury pro zakázku – [číslo]“, jako prodejce je uveden zaměstnanec žalobkyně [jméno] [příjmení], datum je 24. 11. 2020, e-mail je [email]. Jako způsob tisku je uveden e-mail ve spodní části je volba tlačítek spotřební materiál OK Zrušit. 8. Z e-mailu žalované ze dne 22. 1. 2021 (12:58 hodin) bylo zjištěno, že žalovaná žalobkyni potvrdila, že pan [příjmení] odsouhlasil opravu motoru pod zakázkou [číslo] to konkrétně sdělením:„ Souhlasím s cenou opravy, která činí dle nabídky 380 072 Kč vč. DPH.“ E-mail totožného znění předtím (12:20 hodin) zaslal panu [příjmení] pan [příjmení] (č.l. 105). 9. Z e-mailu mezi žalobkyní (pan [příjmení]) a žalovanou (pan [příjmení]) z 21. – 22. 1. 2021 (č.l. 53) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upozornila na možnost žaloby, pokud nebude uhrazeno do 25. 1. 2021 a pan [příjmení] slíbil fakturu uhradit do 12. 2. 2021, nicméně s tím, že mu vozidlo stále nebylo předáno. Dle žalobkyně je vozidlo připraveno již dva měsíce. 10. Ze zakázkového listu [číslo] (č.l. 55) bylo zjištěno, že došlo k vytvoření další zakázky dne 16. 11. 2020 s odhadovanou cenou 20 000 Kč, k totožnému vozidlu. Dle diagnostiky„ vozidlo hlásí závadu Ad Blue možné“. Oprava měla být provedena výměnou čerpadla, výměnou dávkovací jednotky, výměnou snímače Nox a výměnou vložky plnicího hrdla. Vozidlo mělo být předáno do opravy 19. 11. 2020, za žalobkyni je převzal zástupce servisu pan [příjmení]. 11. Výzvou k úhradě ze dne 28. 12. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 380 072 Kč a smluvní pokuty 22 804 Kč. Dle podací arch byla výzva odeslána dne 30. 12. 2020. 12. Z dopisu uplatnění zadržovacího práva ze dne 11. 3. 2021 (č.l. 92) bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalované, že eviduje pohledávku 380 072 Kč a z toho důvodu uplatňuje zadržovací právo. Dle podacího archu byl dopis odeslán dne 12. 3. 2021. 13. Z výzvy k vydání zaplacení náhrady škody ze dne 30. 3. 2022 (čl. 150) včetně doručenky datové zprávy (čl. 149) bylo zjištěno, že žalovaná vyzvala žalobkyni k vydání zadrženého vozidla a úhradě škody. 14. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] (vedoucího servisu žalobkyně) (č.l. 110) bylo zjištěno, že předmětnou zakázku sepisoval pan [příjmení] (z příjmu v [obec]). S panem [příjmení] pravidelně jednali o průběhu zakázky. Vozidlo nejprve přijelo na servis s „ ad blue“ závadou. Po dohodě s panem [příjmení] odjelo. Poté se projevila závada motoru, tudíž se vozidlo vrátilo na servis. Došlo k opravě motoru – byl měněn celý poloblok a došlo ke generální opravě. Oprava trvala mechanikovi kolem 90 hodin, probíhala asi měsíc. Když dojde k takto zásadní opravě, musí to být se zákazníkem komunikováno a odsouhlaseno. Panu [příjmení] byla nabídnuta cena polobloku 135 000 Kč a on souhlasil. Cenu si odsouhlasili pan [příjmení] s panem [příjmení] na částku 130 000 Kč plus materiál a práce. Konečná vyúčtovaná částka byla cca 370 000 Kč. Dalších 100 000 Kč byla práce mechanika a další spotřební materiál. Dohoda o ceně probíhala průběžně, pan [příjmení] o částce před opravou věděl. Termín opravy domluven nebyl, to se určuje v průběhu dle dostupnosti dílů. Když zákazník odsouhlasí ten zásadní díl (poloblok), je objednán, když dorazí na servis, začne oprava. Program rozklíčuje díly, které je třeba objednat. Obchodní podmínky žalobkyně jsou asi vyvěšeny na příjmu oprav. Částky opravy se odsouhlasují průběžně. Ve chvíli, kdy se odhadovaná částka zásadně mění, je zákazník informován. Předpokládá, že po diagnostice řekl panu [příjmení] cenu a termín pan [příjmení]. Svědek vystavil fakturu a systém ji zaslal panu [příjmení] e-mailem, ten obdržení potvrdil a domluvili se, že uhradí, aby mohl vozidlo převzít. Vozidlo předávají ve chvíli, kdy mají potvrzeno, že peníze přišly na účet. Když nastal problém s hrazením, zavolal svědek panu [příjmení] a požádal ho, zda je ochoten potvrdit, že souhlasil s opravou a cenou. A pan [příjmení] mu poslal e-mail, jehož text vyhotovil svědek. Opravu vozidla si pan [příjmení] mohl přijít zkontrolovat. Po opravě panu [příjmení] opakovaně volal a žádal úhradu faktury a požádal pana [příjmení], aby to urgoval. 15. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] (přijímací technik žalobkyně) (č.l. 164) bylo zjištěno, že v dané zakázce šlo o výměnu motoru. Cenu opravy řešil pan [příjmení], asi telefonicky a pan [příjmení] asi posílal písemný souhlas na e-mail. Odhadovanou cenu zřejmě dojednal svědek. O dokončení opravy pana [příjmení] asi informoval pan [příjmení] O dalších podmínkách smlouvy nic neví. Svědek s panem [příjmení] o navýšení ceny nemluvil. Vše, co je na