19 C 173/2024-92 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem doručeným soudu dne 2. 4. 2024 se žalobkyně domáhala:a. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 1 246 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , a to v době od 2. 5. 2023 do 12. 5. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 1 246 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 946 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen.b. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 7 089 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , a to v době od 9. 2. 2023 do 22. 4. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 7 089 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 789 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen.c. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 2 835 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , a to v době od 27. 5. 2023 do 4. 7. 2023, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 2 835 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 2 535 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen.d. uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 1 418 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. , SPZ, , a to v době od 31. 7. 2021 do 12. 8. 2021, čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek ve výši 2 835 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 2 535 Kč a z poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, který nebyl i přes výzvy dosud žalovaným zaplacen.2. Vedle žalovaných částek požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů.3. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se nijak nevyjádřil.4. Soud za postupu podle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ věc projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházeje přitom z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, soud doručil účastníkům v souladu s § 45 až § 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). Ani jeden z účastníků o nařízení jednání nepožádal.5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:6. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem - vlastníkem vozidel reg. zn. , SPZ, a reg. zn. , SPZ, . dále bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 4. 5. 2022 do 31. 5. 2023 provozovatelem – vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, .7. Z kupní smlouvy ze dne 15. 7. 2021 a ze záznamu o zjištěných údajích o pojištění vozidla bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, .8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 26. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 2. 5. 2023 do 12. 5. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 11 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 946 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 9. 2023 a ze dne 27. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.10. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 13. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 9. 2. 2023 do 22. 4. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 73 zjištěných dní nároku na příspěvek po 93 Kč za den, ve výši 6 789 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 18. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.13. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 24. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 27. 5. 2023 do 4. 7. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 39 zjištěných dní nároku na příspěvek po 65 Kč za den, ve výši 2 535 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.15. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 10. 2023 a ze dne 24. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.16. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.17. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , tj. vozidla v kategorii nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, neměl ohledně uvedeného vozidla, vedeného v příslušném registru vozidel, v období od 31. 7. 2021 do 12. 8. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěné období, tj. celkem za 13 zjištěných dní nároku na příspěvek po 86 Kč za den, ve výši 1 118 Kč. Ve výzvě byla zároveň stanovena šedesátidenní lhůta k zaplacení.18. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 1. 2024 a ze dne 2. 2. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě základu příspěvku a nákladů na uplatnění nároku.19. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.20. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný jako vlastník výše uvedených vozidel neměl uzavřená za určitá období pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu příspěvků, které žalovaný ani přes výzvy neuhradil.21. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla“), dle kterého platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je osoba povinná k zaplacení příspěvku dále povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž tou vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o po