17 C 104/2023-249 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne 6. 9. 2023 se žalobkyně domáhala určení správné výše svého restitučního nároku ze zákona č. 229/1991 Sb., o půdě. Žalobkyně nabyla tento nárok dědictvím po své prababičce , jméno FO, , její podíl na nevydávaných nemovitostech uvedených v rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Okresního pozemkového úřadu ze dne 18. 6. 2001 č. j. PÚ/R/28/01 – Gl činí ¼. Jedná se o pozemky v kat. ú. , adresa, parc. č. 5620/7 o výměře 366 m2, parc. č. 5235/2 o výměře 86 m2, parc. č. 5235/1 o zbytkové výměře 140 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 2777 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 2007 m2, parc. č. , hodnota, o zbytkové výměře 1307 m2, parc. č. , hodnota, o zbytkové výměře 29 m2, parc. č. st. 671 o zbytkové výměře 140 m2, parc. č. 5215/1 o zbytkové výměře 12 383 m2 a pozemek parc. č. 93/32 o výměře 551 m2 v kat. ú. , adresa, . Žalovaná tento nárok ocenila částkou 12 148,72 Kč, když bez dalšího všechny nevydávané nemovitosti ocenila jako nemovitosti zemědělské, přičemž tyto správně měla ocenit jako nemovitosti, které již v době přechodu na stát byly určeny k výstavbě, resp. již se na nich nacházely sklady, dílny a cementárny firmy , jméno FO, . Bezprostředně po znárodnění byly pozemky převedeny do národního podniku , právnická osoba, .2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že v době přechodu pozemků na stát (tj. v době znárodnění) byl stavební pozemek definován vyhl. 709/1950 Ú.l. jako plocha zastavěná nebo určená k zastavění jednou stavbou nebo skupinou staveb s příslušným oborem, přiměřenou zahradou, případně s vedlejšími stavbami nebo plochami, které tvoří se stavbou účelový celek, a to za podmínky, že zastavění je ve shodě se zastavovacím plánem nebo upravovaným plánem z dřívější doby anebo s podmínkami stanovenými krajským národním výborem při stavbách přípustných mimo stavební obvod, anebo není-li uvedených plánů, plocha zastavěná se souhlasem příslušeného stavebního úřadu. Žalovaný nemá žádné důkazy k tomu, aby uvedené pozemky ocenil jinak, než jak provedl.3. Obvodní soud pro Prahu 3 již ve věci jednou rozhodl, a to rozsudkem ze dne 11. 10. 2024 č. j. 17 C 104/2023-199, když ve výroku I. určil, že výše restitučního nároku žalobkyně z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Okresního pozemkového úřadu ze dne 18. 6. 2001 č. j. PÚ/R/28/01 – Gl a z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Okresního pozemkového úřadu ze dne 20. 6. 2001 č. j. PÚ/, právnická osoba, /01 – Gl činí 66 266,33 Kčs. K odvolání žalovaného však byl tento rozsudek Městským soudem ve výrocích I., III. a IV. zrušen s tím, že soud nekriticky převzal závěry znaleckého posudku , jméno FO, a nehodnotil jej v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a též nevedl žalobkyni k označení důkazů k prokázání stavebního charakteru znárodněných pozemků. Soud v opětovném řízení žalobkyni poučil a doplnil dokazování o jí nalezené listiny z archívů.4. Z provedeného dokazování v prvním řízení před soudem 1. stupně zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž byly skutečnosti zjištěny, jsou dále v textu uvedeny kurzívou):5. Z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Okresního pozemkového úřadu ze dne 18. 6. 2001 č. j. PÚ/R/28/01 – Gl soud zjistil, že podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a c) zák. č. 229/1991 Sb., o půdě, není paní , jméno FO, v podílu 12/20 spoluvlastníkem pozemků v kat. ú. , adresa, parc. č. , Anonymizováno, /7 o výměře 366 m2, parc. č. , Anonymizováno, /2 o výměře 86 m2, parc. č. , Anonymizováno, /1 o zbytkové výměře 140 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 2777 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 2007 m2, parc. č. , hodnota, o zbytkové výměře 1307 m2, parc. č. , hodnota, o zbytkové výměře 29 m2, parc. č. st. , Anonymizováno, o zbytkové výměře 140 m2, parc. č. , Anonymizováno, /1 o zbytkové výměře 12 383 m2, když tato jako jedna z původních spoluvlastníků přežila nacistickou okupaci a deportaci do koncentračních táborů, ve zbývajícím rozsahu svůj podíl dodědila po ostatních spoluvlastnících, kteří v koncentračních táborech zemřeli. Na parc. č. , Anonymizováno, /7 bylo vybudováno vodní koryto, část parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a celé parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, byly zastavěny rybníkem. Na parc. č. , hodnota, se nachází rybník a komunikace. Parc. č. , Anonymizováno, /2, část původní st. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, /1 (nyní 5235/2) bylo zřízeno právo osobního užívání a jsou nyní ve vlastnictví fyzických osob, shodné platí o parc. č. , Anonymizováno, /1 o výměře 1,2383 ha. Část parc. č. , Anonymizováno, /1 byla zastavěna bytovou výstavbou. Předmětné pozemky (s výj. parc. č. , hodnota, ) přešly na stát Výměrem zn. 611-7.9.1950-IX/Te ze dne 8. 9. 1950, parcela č. , hodnota, přešla na stát Výměrem podle zákona č. 46/48 Sb. ze dne 25. 1. 1956. Za nevydané nemovitosti o souhrnné výměře 1,9671 ha přísluší oprávněným osobám náhrada.6. Z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Okresního pozemkového úřadu ze dne 20. 6. 2001 č. j. PÚ/, právnická osoba, /01 – Gl soud zjistil, že podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a c) zák. č. 229/1991 Sb., o půdě, není paní , jméno FO, v podílu 12/20 spoluvlastníkem pozemku části parc. č. 93/32 o výměře 511 m2 v kat. ú. , adresa, . Tato část pozemku byla po přechodu na čsl. stát podle Výměru zn. 611-7/9.-IX/TE ze dne 8. 9. 1950 zastavěna asfaltovou komunikací a oprávněná osoba má nárok na náhradu podle zákona č. 229/1991 Sb., o půdě.7. Z usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2005, č. j. 87 D 128/2004-439 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. prosince 2006, č. j. 18 Co 96/2006-471 soud zjistil, že žalobkyně zdědila po zůstavitelce , jméno FO, její restituční nárok na vydání náhrady za nevydané pozemky z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Okresního pozemkového úřadu ze dne 18. 6. 2001 č. j. PÚ/R/28/01 – Gl a z rozhodnutí Okresního úřadu , adresa, , Okresního pozemkového úřadu ze dne 20. 6. 2001 č. j. PÚ/, právnická osoba, /01 ve výši ¼.8. , tituly za jménem, , jméno FO, , jako jediný z přeživších židovských spoluvlastníků (zbytek rodiny zemřel v koncentračních táborech), uzavřel dne 30. 11. 1946 pachtovní smlouvu s , tituly před jménem, , jméno FO, , jíž propachtoval díl pozemku , Anonymizováno, /1 role v , Anonymizováno, o výměře 6 ha do 31. 10. 1956 za roční nájemné 1 800 Kčs. , tituly za jménem, , jméno FO, povolil , tituly před jménem, , jméno FO, , aby si na pozemku postavil skladiště, ale po skončení pachtu byl povinen uvést pozemek do původního stavu (tedy k zemědělskému obhospodařování). Po únorovém převratu v roce 1948 byl podnik stavitele , jméno FO, znárodněn (soud nemá k dispozici výměr zn. 611-7.9.1950-IX/Te ze dne 8. 9. 1950, osud stavitele , jméno FO, je soudu rovněž neznámý). Ze soupisu znárodněného majetku stavitele , jméno FO, soud zjistil, že znárodněna byla i stavební ohrada na výše uvedeném dílu pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1, kterou znárodněný podnik pro svůj provoz „nezbytně potřebuje“. Shodné se opakuje i ve výměru Ministerstva stavebního průmyslu z 29. července 1952. Z dopisu adresovaného bývalému stavebnímu podniku ze dne 29. 7. 1952 soud zjistil, že znárodněný podnik , jméno FO, , stavitel v , Anonymizováno, s parc. č. , Anonymizováno, /1 – role byl začleněn do , právnická osoba, a podle tohoto dopisu byl proveden vklad vlastnického práva k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1 na nabyvatele Československý stát.9. V průběhu jara 1952 probíhala mezi Okresním národním výborem v , Anonymizováno, a národním podnikem , právnická osoba, korespondence, kdy se národní podnik dotazoval na možnost převodu vlastnictví i k ostatním pozemkům zapsaným v knihovní vložce , Anonymizováno, , když ONV sdělovalo, že tyto ostatní pozemky nebyly konfiskovány, když se jednalo o židovský majetek (přípis , adresa, , dopis , Anonymizováno, ze dne 29. dubna 1952, dopis , Anonymizováno, podniku ze dne 2. května 1952). Tato část dokazování však byla s ohledem na předmět řízení nadbytečná.10. Soud provedl důkaz leteckými snímky z roku 1949, 1954 a 1959, ze kterých pouze zjistil, že na nespecifikovaných pozemcích se nacházel zřejmě stavební podnik stavitele , jméno FO, , který byl následně znárodněn, který je zakreslen i v topografické mapě z roku 1952. O tom mezi stranami nebylo sporu.11. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí k parc. č. , Anonymizováno, ze dne 3. 9. 2023 soud zjistil, že tato parcela je v současnosti vedena v katastru nemovitostí jako ostatní plocha a bezprostředně sousedí s komunikací a zahradou rodinného domu. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí k parc. č. , Anonymizováno, ze dne 3. 9. 2023 soud zjistil, že tato parcela je v současnosti korytem vodního toku (, Anonymizováno, potok). Z informativních výpisů z katastru nemovitostí k pozemkům parc. č. , Anonymizováno, ze dne 19. 7. 2023 soud zjistil, že v současné době parcely č. , Anonymizováno, jsou korytem vodního toku, parc. č. , Anonymizováno, /4 je součástí vybudované vodní nádrže, parc. č. , Anonymizováno, /24 silniční komunikací a parc. č. , Anonymizováno, tzv. ostatní parcely v reži