ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2026:5.C.118.2026.1 Datum: 2026-06-23 Předmět: o zaplacení 10 385 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 1968 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 48 z. č. 30/2024 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., § 49 z. č. 30/20 náklady řízenílhůtypojištění odpovědnosti za škodunáhrada nákladů
O co šlo: o zaplacení 10 385 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 1968 z. č. 89/2012 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 48 z. č. 30/2024 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb., § )
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 385 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný neměl stran jím provozovaného vozidla RZ: , SPZ, platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), v důsledku čehož byl povinen na výzvu žalobkyně uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní, jehož výše odpovídá součinu počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno a zákonem stanovené denní sazby. Jednalo se o následující případy:- za nepojištěné období od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 byl žalovaný dopisem žalobkyně ze dne 4. 12. 2024 vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 345 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 26. 2. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný hradil toliko částečně, ke dni podání žaloby mu zbývá k zaplacení částka 3 325 Kč, kterou neuhradil ani přes výzvy žalobkyně, včetně té před podáním žaloby;- za nepojištěné období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 byl žalovaný dopisem žalobkyně ze dne 6. 3. 2025 vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 915 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 28. 5. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný hradil toliko částečně, ke dni podání žaloby mu zbývá k zaplacení částka 3 335 Kč, kterou neuhradil ani přes výzvy žalobkyně, včetně té před podáním žaloby;- za nepojištěné období od 29. 1. 2025 do 5. 5. 2025 byl žalovaný dopisem žalobkyně ze dne 5. 6. 2025 vyzván ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 305 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 27. 8. 2025 byl žalovaný o úhradu příspěvku upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný hradil toliko částečně, ke dni podání žaloby mu zbývá k zaplacení částka 3 725 Kč, kterou neuhradil ani přes výzvy žalobkyně, včetně té před podáním žaloby.2. Žalovaný zůstal nečinný a k podané žalobě se nevyjádřil.3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v žalobě a žalovaný k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ).4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Z informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že nejméně v období od 4. 7. 2019 do 29. 5. 2025 byl v evidenci registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, , které bylo současně evidováno jako provozované, veden žalovaný.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 4. 12. 2024 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 4. 12. 2024 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 7 345 Kč.7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 26. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 26. 2. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.8. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 7 826,18 Kč vyzván i před samotným podáním žaloby.9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 6. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 6. 3. 2025 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 5 915 Kč.10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 28. 5. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.11. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 6 356,96 Kč vyzván i před samotným podáním žaloby.12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 6. 2025 soud zjistil, že žalovaný neměl stran dotčeného vozidla v období od 29. 1. 2025 do 5. 5. 2025 platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl dopisem žalobkyně ze dne 5. 6. 2025 vyzván, aby ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení uhradil do garančního fondu spravovaného žalobkyní příspěvek ve výši 6 305 Kč.13. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl o splnění platební povinnosti do garančního fondu žalobkyní dne 27. 8. 2025 upomenut a současně mu byly naúčtovány náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč.14. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 10. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dluhu v celkové výši 6 737,93 Kč vyzván i před samotným podáním žaloby.15. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by byly dány okolnosti vylučující vznik práva žalobkyně na příspěvek, nebo že by pohledávku žalobkyně již zaplatil. Další listinné důkazy soud neprováděl, neboť měl z nadepsaných listinných důkazů skutkový stav za dostatečně prokázaný.16. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:17. Žalovaný byl nejméně v období od 4. 7. 2019 do 29. 5. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , které mělo v předmětné době statut jako provozované. Za období od 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 4. 12. 2024 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 26. 2. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný přes upomínky žalobkyně včetně té před podáním žaloby plnil toliko částečně a zbývá mu tak uhradit částku 3 325 Kč. Za období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 6. 3. 2025 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 28. 5. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný přes upomínky žalobkyně včetně té před podáním žaloby plnil toliko částečně a zbývá mu tak uhradit částku 3 335 Kč. Za období od 29. 1. 2025 do 5. 5. 2025 žalovaný neměl stran dotčeného vozidla platně sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl na výzvu ze dne 5. 6. 2025 povinen uhradit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobkyní. Vzhledem k tomu, že příspěvek v poskytnuté lhůtě žalobkyni neuhradil, vznikla mu k upomínce ze dne 27. 8. 2025 současně povinnost zaplatit žalobkyni i náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek v paušální výši 300 Kč. Na svůj dluh žalovaný přes upomínky žalobkyně včetně té před podáním žaloby plnil toliko částečně a zbývá mu tak uhradit částku 3 725 Kč.18. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:19. Podle § 48 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném v rozhodném období, dále jen („zákon o pojištění odpovědnosti“), kancelář je profesní organizací pojistitelů. Je právnickou osobou se sídlem v Praze, která se zapisuje do obchodního rejstříku.20. Podle § 49 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, kancelář spravuje garanční fond a fond zábrany škod, včetně správy aktiv souvisejících s těmito fondy.21. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nej