19 C 64/2018 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobci se žalobou, podanou soudu dne 1. 3. 2018, domáhali po žalované zaplacení 163 763,45 Kč. Žalovaná částka představuje slevu z kupní ceny nemovitých věcí – pozemku parc. [číslo] (zahrada), pozemku parc. [číslo] (zahrada), pozemku parc. [číslo] (zahrada) a pozemku parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba (dům) [adresa] (ul. [ulice a číslo]) v kat. území [část obce], [územní celek]. V tomto domě se nachází osobní hydraulický výtah. Po předání nemovitých věcí (předmětu koupě) žalovaným (prodávajícím) žalobcům (kupujícím) dne 12. 9. 2016 se žalobci do domu nastěhovali a při užívání výtahu se výtah při jízdě začal samovolně posunovat, nedržel stopu, chvěl se, zastavoval nepravidelně, nedosedával, pohyb kabiny ve výtahové šachtě doprovázely vibrace a hluk, došlo k úniku hydraulického oleje. Žalobci požaduje podle ust. § 2129 odst. 2 o.z. slevu z kupní ceny ve výši nákladů na opravu hydraulického výtahu v částce 152 456,65 Kč (faktura [číslo]) a v částce 11 306,80 Kč (faktura [číslo]). 2. Žalovaný navrhla žalobu zamítnout, neboť -) žalovaný předal žalobcům nemovité věci ve sjednaném stavu (stavu sjednaném kupní smlouvou a dohodou o mobiliáři). Osobní výtah byl v době předání plně funkční, stavebně i technicky opravený a po provedené revizní zkoušce zajištěné odbornou firmou. -) nelze dovodit, že žalovaný předal žalobcům výtah s tzv. skrytou vadou, neboť žalobci při předávání domu dne 12. 9. 2016 obdrželi i originál protokolu z odborné zkoušky, čímž se k žalobcům dostala informace o stáří hydraulického oleje a potřebě jej nechat přezkoušet, -) k vadě výtahu došlo až v listopadu 2016 -) žalobci výtah zřejmě používali v rozporu s tím, jak má být osobní výtah užíván, a to pro přepravu sutě a stavebního materiálu. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění: 3. Jedná se o výtah typu osobní, rok výroby 2000, pohon hydraulický (prokázáno protokolem z odborné zkoušky hydraulického výtahu ze dne 18. 8. 2016 a svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). 4. Výtah se nepoužíval. Vstupní dveře z jednotlivých podlaží do výtahové šachty byly uzavřeny deskami. V rámci prodeje domu žalovaným žalobcům byly tyto desky z těchto vstupních dveří odstraněny (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). 5. Žalovaný, jako prodávající, a žalobci, jako kupující, uzavřeli dne 8. 8. 2016 kupní smlouvu, kterou žalovaný prodal žalobcům pozemek parc. [číslo] (zahrada), parc. [číslo] (zahrada), parc. [číslo] (zahrada) a parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba [adresa] (bytový dům) v kat. území [část obce], [územní celek], za kupní cenu 21 900 000 Kč. Žalobci prohlásili, že se seznámili s faktickým i právním stavem předmětu převodu a v tomto stavu předmět převodu přebírají. Žalovaný ve smlouvě prohlašuje, že mu není známa žádná podstatná vada, na kterou by měl žalobce upozornit (čl. 5). Žalobci současně prohlašují, (že) měli možnost se seznámit se stavem převáděných nemovitostí při opakovaných prohlídkách i za účasti jím přibraného odborníka, a jejich stav odpovídá délce užívání po kolaudaci (čl. 5). Žalovaný se zavazuje, že ke dni předání předmětu převodu bude veškeré příslušenství nemovitosti funkční, ve stavu, v jakém se nemovitost nacházela v době prohlídky nemovitosti kupujícími, a to včetně výtahu [příjmení], elektrických žaluzií, zabezpečovacího systému, apod. (čl. 5) (prokázáno kupní smlouvou ze dne 8. 8. 2016). 6. Účastníci se dohodli, že v nemovitosti bude ponechán instalovaný výtah [příjmení], na který bude vystavena revizní zpráva a kupujícím bude zprostředkována možnost uzavření servisní smlouvy s autorizovanou firmou. Výtahová šachta bude nově vymalovaná, výtah bude vyčištěn a dojde k výměně elektrického větráčku ve výtahové šachtě (čl. 4) (prokázáno dohodou o mobiliáři a dokladech ze dne 8. 8. 2016). 7. Žalobci jsou vlastníky pozemku parc. [číslo] (zahrada), parc. [číslo] (zahrada), parc. [číslo] (zahrada) a parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba [adresa] (bytový dům) v kat. území [část obce], [územní celek] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí – [list vlastnictví], kat. území [část obce], [územní celek], ze dne 28. 2. 2018). 8. Správu těchto nemovitostí obstarávala společnost [právnická osoba], která měla na starost připravit dům, v souvislosti s jeho prodejem, na předání. [jméno] [příjmení], zaměstnanec společnosti [právnická osoba], zajišťoval revizi výtahu, malování a úklid domu před prodejem (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). Před prodejem vyměnili ventilátor ve výtahové šachtě, ve výtahové šachtě vyměnili zásuvku, posílili světla, zednicky opravili a natřeli podlahu výtahové šachty (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]) a vymalovali výtahovou šachtu (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). Po předání domu se muselo, na základě telefonické žádosti žalobce ad b), ještě něco opravit na elektroinstalaci (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). 9. Dne 1. 8. 2016 sděluje [jméno] [příjmení], pracovník společnosti [právnická osoba], [jméno] [příjmení], že dle dohody proběhlo minulý týden prověření provozuschopnosti výtahu s prověřením základních funkcí. Dle technika výtah bez problémů jezdil, doplnil pouze zářivky pro osvětlení klece. Jinak je rozvaděč a agregát na první pohled v ucházejícím stavu. Problém je rozpadlá podlaha prohlubně šachty (patrně vlivem vody), kterou bude nutno zednicky opravit. Upozorňuje, že na výtahu nebyla několik let provedena žádná revize ani údržba. Pro to, aby bylo možno výtah považovat za bezpečný, je potřeba provést odbornou zkoušku dle ČSN 27 [číslo] a dále zajistit provádění pravidelných periodických kontrol a pravidelnou údržbu odbornou firmou. Bez toho je používání výtahu na vlastní nebezpečí. Dále by doporučil provést test oleje v hydraulickém agregátu a vyčistit strop kabiny od stavebních nečistot. Pokud budou souhlasit, může zajistit (-) odbornou zkoušku během měsíce srpna – cena 5 700 Kč bez DPH, (-) inspekční prohlídku dle ČSN 27 [číslo] (pokud bude zápisem z odborné zkoušky požadována) – 2 650 Kč bez DPH, (-) pravidelný servis výtahu – nabídku formou servisní smlouvy připojuje a (-) test oleje – 1 000 Kč bez DPH. Více potřebných kroků ukáže případně výsledek odborné zkoušky (například funkčnost dorozumívacího zařízení v kabině atd.) (prokázáno e-mailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 19. 8. 2016 v 1:47 hod. odpoledne). 10. Dne 18. 8. 2016 provedl servisní technik [jméno] [příjmení] odbornou zkoušku hydraulického výtahu. Vizuálně zkontroloval strojovnu, šachtu a klec (kabinu), provedl zkušební jízdu v kabině a na střeše kabiny. Při kontrole se výtah (kabina) netřásl a nebyl hlučný. Zjistil tyto závady, které může odstranit servisní firma: přezkoušet stav oleje – stáří 16 let, přepínač STOP v prohlubni se protáčí – opravit, vyčistit strop klece od stavební suti, při odpojení elektrické energie nefunkční nouzový signál, při odpojení elektrické energie nefunkční nouzové osvětlení klece a výroba rok 2000 – doporučení doplnit komunikační zařízení a závady, které odstraní vlastník/provozovatel: nebyla předložena kompletní dokumentace k výtahu a objednat inspekční prohlídku (musí být provedena nejpozději do 10/ 2016. Protože inspekční prohlídka se má dělat po 12 letech a nebyl mu předložen doklad o inspekční prohlídce, stanovil lhůtu pro provedení inspekční prohlídky 2 měsíce). Výsledkem odborné zkoušky byl závěr, že výtah je provozně způsobilý – servisní technik při zkoušce nezjistil nic takového, aby výtah odstranil z provozu (prokázáno protokolem z odborné zkoušky hydraulického výtahu ze dne 18. 8. 2016 a svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). 11. Žalobci dne 12. 9. 2016 převzali dům [adresa] v k.ú. [část obce], [územní celek] a originál protokolu z odborné zkoušky ze dne 18. 8. 2016 (prokázáno předávacím protokolem [číslo] předávacím protokolem [číslo]). [jméno] [příjmení] při předání ukázal žalobci ad b) jak se dostane do strojovny (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). 12. Žalovaný dne 5. 10. 2016 zaplatil společnosti [právnická osoba] částku 5 700 Kč plus DPH (prokázáno fakturou [číslo] domácím příkazem k úhradě ze dne 4. 10. 2016). 13. [jméno] [příjmení] dne 22. 8. 2016 objednal u [jméno] [příjmení] navrhované odstranění závad a inspekční prohlídku – vyjma vyčištění střechy klece od stavební suti – již bylo provedeno. Objednatelem a tím, kdo práce zaplatí bude zase žalovaný (prokázáno e-mailem [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 22. 8. 2016 v 15:59 hod.). 14. [jméno] [příjmení], obdržel od [jméno] [příjmení] revizní zprávu. Protože test hydraulického oleje nebyl v revizní zprávě uveden jako povinný, ale pouze jako doporučený, a protože měl za to, že [jméno] [příjmení] test hydraulického oleje pouze doporučoval s tím, že se nejedná o povinnou věc a dle jeho zkušeností není nezbytný, proto, aby nedělal zbytečné výdaje, test hydraulického oleje nenechal provést (prokázáno svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení]). 15. S