43 C 374/2019-135 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, na základě objednávky žalované, ze dne [datum], jejímž předmětem bylo zhotovení monolitické stropní konstrukce na novostavbě objektu rodinného domu,nacházejícího se na pozemku parc. [číslo] katastrální území a [územní celek], okres [okres], žalobkyní,jako zhotovitelem. Žalobkyně provedla dílo v době od [datum] do [datum], kdy došlo k demontáži dodatečného podstojkování a tvrdila, že dokončené dílo bylo žalované předáno dne [datum], následně byla vystavena faktura č. 2018 [číslo] na částku [částka] splatností [datum]. Faktura byla žalovanou převzata a byl na ní vyjádřen souhlas s fakturovanou částkou, žalovanou. Na vystavenou fakturu žalovaná zaplatila,dne [datum] částku [částka] a [datum] částku [částka]. Žalobkyně dále tvrdila, že došlo k uznání závazku, ze strany žalované, dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, tvrdila, že nárok v žalobě uplatněný neuznává. Tvrdila, že uznání závazku z [datum] je neplatné, protože nový občanský zákoník uznání závazku nezná, zná pouze uznání dluhu a dále proto, že dle tvrzení žalované, není závazek v tomto uznání jasně specifikován,co do právního důvodu. Žalovaná dále tvrdila, že toto uznání bylo ze strany žalobkyně na žalované vynuceno, nešlo tedy o svobodný projev vůle žalované, ale jednání pod nátlakem, ze strany žalobkyně. Tvrdila, že toto má být prokázáno zvukovou nahrávkou záznamu jednání žalobkyně a žalované. Žalovaná tvrdila, že původní dohoda mezi účastníky byla taková, že dluh, který je předmětem řízení,bude žalobkyně vymáhat na, dle tvrzení žalované, skutečném dlužníkovi, společnosti [právnická osoba], [IČO]. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně tuto ústní dohodu porušila a pod nátlakem vyžaduje plnění po žalované. 3. Žalobkyně popírala, že by vyvíjela na žalovanou jakýkoli nátlak,směřující k podpisu listiny nazvané Uznání závazku, z [datum]. K žalovanou navrhovanému důkazu zvukovým záznamem,z [datum] namítala, že na pořizování zvukového záznamu nebyla žalobkyně upozorněna a nahrávání si nebyla vědoma. Také neudělila souhlas k pořizování zvukového záznamu a žalobkyně tvrdila, že se jedná o neúměrný zásah do osobnostních práv jednatele žalobkyně, kdy použití takového zvukového nebo obrazového záznamu člověka, pořízený soukromou osobou,bez vědomí nahrávané osoby, má být považováno za výjimečný prostředek, jehož použití v občanském soudním řízení může připadat v úvahu tam, kde má vést k prokázání skutečnosti, kterou není možné prokázat jinak a kde i další okolnosti případu vedou k závěru, že nelze upřednostnit právo na ochranu osobnosti dotčené osoby, před právem na spravedlivý proces. Žalobkyně připustila, že bylo jednáno o variantě, že by došlo k dohodě, že by žalovanou částku uhradil dlužník žalované společnost, [právnická osoba] a byl vyhotoven i návrh smlouvy o postoupení pohledávky mezi žalovanou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. K uzavření takové smlouvy, ale nakonec nedošlo, takže žalobkyně nemá jakýkoli titul, aby žalovanou částku po této společnosti požadovala. Dle vyjádření zástupce žalobkyně to svědčí pouze o tom, že v okamžiku těchto jednání považovala žalovaná nárok žalobkyně za oprávněný, jinak by nejednala o postoupení takové pohledávky. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 5. Žalovaná jako objednatel objednala objednávkou [číslo] [rok] u zhotovitele, žalobkyně, zhotovení monolitické stropní konstrukce na objektu rodinného domu parc. [číslo] v [obec], okres [okres], za cenu [částka] bez DPH, s termínem fakturace po předání díla, splatnost faktury 14 dní, s tím, že nebyla poskytnuta žádná záloha, nebylo požadováno zádržné. Přílohou byla cenová nabídka a projektová dokumentace, včetně statického posudku. 6. Ze Záznamu o průběhu stavby vedeného žalobkyní bylo zjištěno, že poptávka žalovanou byla provedena [datum], cenová nabídka odeslána [datum], [datum] odeslána upravená cenová nabídka, shora citovaná objednávka je datována [datum], nástup na montáž 13. 6. až 19. 6., pokračováno do [datum] a 3. 8. a 5. 9., kdy došlo k demontáži bednění a demontáži dodatečného podstojkování.Toto bylo doloženo i příslušnými listy ze stavebního deníku se záznamem ze dne [datum], že provedené dílo k tomuto dni, za žalovanou, [jméno] [příjmení] přebírá. 7. Z Faktury vystavené žalobkyní [datum] s datem splatnosti [datum], bylo zjištěno, že byla vystavena na částku [částka] odběratele, žalovanou. Faktura je opatřena razítkem žalované a podpisem s dodatkem, že částka souhlasí a bylo zde jednatelem žalované připsáno, že bude řešeno trojzápočtem, nebo oboustranně odsouhlaseným splátkovým kalendářem. 8. Z podkladu pro fakturaci č. 2018, označeno jako [anonymizováno] [číslo], strop [obec], [anonymizováno] stavby, který byl rovněž potvrzen jednatelem žalované, s tím, že částka souhlasí, s datem [datum], bylo zjištěno, že částka za dílo byla navýšena o odsouhlasené vícepráce za bednění (vnitřní obšalůvky) [částka] beton příplatek za [spisová značka] [částka] navýšení kubatury za [částka], navýšení výztuže [částka], speciální smyková výztuž [částka] Celkem tedy částka [částka], včetně DPH. 9. Z dokladu označeného jako Uznání závazku z [datum] bylo zjištěno, že dlužník, žalovaná, uvedla, že uznává co do důvodu i výše svůj závazek vůči věřiteli, který vznikl na základě objednávky z [datum], jejímž předmětem bylo zhotovení monolitické stropní konstrukce na novostavbě rodinného domu parc. [číslo] v [obec], závazek spočívá v zaplacení částky [částka], s uvedením čísla faktury se splatností [datum]. Dále je zde uvedeno, že smluvní strany se dohodly na úhradě dluhu následujícím způsobem: splátka [částka] [datum] a splátka [částka] [datum], dnem úhrady je den připsání částky na účet věřitele. 10. Z výpisu z běžného účtu žalobkyně vedeného u [jméno] [příjmení] [příjmení], bylo zjištěno, že dne [datum] byla žalobkyni připsána na účet částka [částka] s označením variabilního symbolu sporné faktury, se jménem [jméno] [příjmení] a dne [datum] byla připsána částka [částka], označená stejným způsobem, VS sporné faktury a jménem [jméno] [příjmení]. 11. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalované bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] byl jednatelem od [datum] do [datum] a [jméno] [příjmení] byl jednatelem od [datum] do [datum], od [datum] je jednatelkou [jméno] [příjmení], zápis je v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo]. 12. Z notářského zápisu [anonymizováno] [číslo], [anonymizována dvě slova] / [číslo] notářky Mgr. [jméno] [příjmení], ze dne [datum], bylo zjištěno, že došlo k převodu obchodního podílu žalované na společnost [právnická osoba], došlo k odvolání z funkce jednatele [jméno] [příjmení] novou jednatelkou byla zvolena [jméno] [příjmení], dále došlo ke změně sídla společnosti. 13. Z výpovědi svědka,Ing. [ulice], bylo zjištěno, že u žalobkyně pracuje jako zaměstnanec a pracoval tam i v době rozhodné, pokud jde o sporné dílo. Řešil zejména otázku reakce na poptávku žalované, výsledkem byla objednávka žalované [příjmení] se neúčastnil fyzicky provádění díla na stavbě. Následně se snažil, když bylo všechno provedeno, získat do bratrů [anonymizováno], kteří fungovali ve společnosti žalované, potvrzení provedených prací, aby žalobkyně mohla fakturovat cenu díla. Poté, co telefonicky se mu nedařilo se s nimi spojit, tak se vydal do jejich kanceláře a jednatel žalované potvrdil soupis prací, které byly provedeny,s odkazem na vystavenou fakturu. Dále probíhala nějaká komunikace ohledně příslibu zaplacení ze strany žalované a potom to již sám řešil jednatel žalobkyně. Žalovaná na provedeném díle u žalobkyně nic nereklamovala. 14. Z výpovědi [anonymizováno] [ulice], bylo zjištěno, že je zaměstnancem žalobkyně. Svědek reagoval po potvrzení objednávky na pokyn pana [příjmení], že žalobkyně může na stavbu nastoupit. [jméno] bylo zjištěno, že není stoprocentní stavební připravenost, proto tam ještě žalovaná provedla úpravy, aby žalobkyně mohla začít své práce. Bylo prováděno stropní bednění, další práce, které si žalovaná objednala. Svědek byl potom v telefonickém kontaktu s panem [jméno] [příjmení], ale neřešil už otázku zaplacení ceny díla, to řešil kolega. Dílo bylo řádně dokončeno, ze strany žalované nebyly uplatněny žádné námitky nekvality, nebo nedokončení díla. 15. Z výpovědi bývalého jednatele [anonymizována dvě slova] zjištěno, že v rozhodné době byl jednatelem on, ale mezi ním a bratrem byla dohoda, že si následně firmu převezme, takže se neúčastnil jednání v počátku zakázky, vytvoření objednávky. Až následně se dozvěděl, že je tam problém se zaplacením, když generálním dodavatelem byla [právnická osoba] [anonymizováno], dělala také projekt na tu zakázku, která nezaplatila žalované jednak za tuto akci, jednak ještě za nějakou jinou zakázku, v plném rozsahu. O tom žalobkyně, dle tvrzení bývaléh