ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2023:24.C.317.2023.1 Datum: 2023-12-28 Předmět: O zaplacení 17 138,86 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 658 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 41 ["peněžité plnění""smlouva o půjčce""smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 17 138,86 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1879 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 2390 (89/2012 Sb.), § 658 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále též jako„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřeli dne 16. 1. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v den uzavření smlouvy v hotovosti 10 000 Kč. Žalovaný se pak zavázal právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit částku 9 355 Kč, která je tvořena součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 4 354 Kč, se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 18,70 % ročně, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 151 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 431 Kč. Splatnost poslední splátky byla stanovena na 27. 11. 2021. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátku žalovaný uhradil dne 24. 1. 2021. K 4. 6. 2021 provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení dluhu žalovaného, kdy dlužná jistina činila 9 417 Kč a dlužný poplatek činil 7 720,96 Kč. Po tomto datu žalovaný ničeho na dluhu neuhradil, dlužná jistina se tak úročila sjednaným úrokem ve výši 18,70 % ročně, a to od 28. 11. 2021, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky do zaplacení. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 862 Kč.
2. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni z její právní předchůdkyně převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, s účinností od 16. 12. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dne 16. 12. 2022. Postoupená pohledávka činila 23 823,46 Kč a její příslušenství tvořené smluvními úroky a zákonnými úroky z prodlení. Součástí částky je i navýšení dlužné částky účtované právní předchůdkyní žalobkyně, které však žalobkyně v tomto řízení neuplatňuje. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného zápůjčku splácet zejména na základě vyhodnocení informací získaných od žalovaného; poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a ověřeny doklady v ní uvedenými; dle nich měsíční příjem žalovaného činil 26 701 Kč, neměl vyživovací povinnost k další osobě, neměl úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Právní předchůdkyně žalobkyně rovněž ověřila, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili: žalobkyně výslovně již v podané žalobě, žalovaný konkludentně, když nesdělil svůj nesouhlas s tímto postupem k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Bulharské republiky a má povolen trvalý pobyt na území České republiky. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, neupravuje zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání sporů plynoucích ze shora uvedené smlouvy, aplikoval soud úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 17 citovaného nařízení, když žalovaný má na území České republiky od 3. 2. 2020 evidován trvalý pobyt. Rozhodným právem je dle čl. 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právo české, které si strany smlouvy výslovně ujednaly v odst. [číslo] smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru.
5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
6. Žalobkyně je právnickou osobou s předmětem podnikání mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru (zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], ze dne 12. 12. 2022).
7. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dne 16. 1. 2021 uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdkyně žalobkyně na jejím základě poskytla v hotovosti žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč (hotovostní forma poskytnutí úvěru přitom vyplývá ze sjednané doplňkové služby komfortního a flexibilního splácení v celkové výši 2 151 Kč Smluvní strany si přitom sjednaly smluvní úrok ve výši 88 % ročně. Že se jedná o roční úrokovou sazbu přitom není patrné přímo ze znění smlouvy, ale z tabulky umoření, kde je ve vysvětlivkách pojmů sjednaná úroková sazba označena jako„ roční zápůjční úroková sazba v % (označováno p.a.)“. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně celkem 19 355 Kč, sestávající z jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, úroku ve výši 4 354 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení v celkové výši 2 151 Kč a doplňkového pojištění, které bylo sjednáno, ve výši 1 350 Kč. Žalovaný se předmětnou částku zavázal splatit v celkem 45 týdenních (sedmidenních) splátkách, ve výši 431 Kč u 1. až 44. splátky, a ve výši 431 Kč a 391 Kč u 45. splátky, splatných vždy ke konci splátkového období (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 16. 1. 2021, zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 1. 2021, tabulkou umoření ze dne 19. 12. 2022).
8. Ze sjetiny databáze časových řad ARAD za období ledna 2021 má soud za prokázané, že v lednu 2021 činila výše úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR u úvěrů na spotřebu s fixací sazby do 1 roku včetně 10,08 %.
9. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného úvěr splácet. Vycházela přitom z údajů uvedených žalovaným. Žalovaný uvedl, že je svobodný, žije v nájmu a je zaměstnán jako pracovník vychystávky zboží u společnosti [právnická osoba] a jeho čistý měsíční příjem činí 26 701 Kč. Další příjmy domácnost žalovaného nemá, žalovaný nesplácí žádné externí ani interní splátky (u právní předchůdkyně žalobkyně). Jako odhadované měsíční výdaje žalovaný uvedl 10 000 Kč. K uvedenému měl žalovaný předložit pracovní smlouvu na dobu neurčitou a výplatní pásky za období měsíců listopadu a prosince 2020 Tyto listiny však žalobkyně nedoložila; žalobkyně předložila pouze patrně část printscreenu z internetového bankovnictví žalovaného (z listiny však není patrné, že se jedná právě o bankovní účet žalovaného), z něhož se podává, že na účet byla od společnosti [právnická osoba] připsána dne 7. 1. 2021 částka 30 014 Kč (prokázáno zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 1. 2021, listem nadepsaným leden 2021).
10. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 862 Kč, a to jednou splátkou provedenou dne 24. 1. 2021 (prokázáno tabulkou umoření ze dne 19. 12. 2022).
11. Pohledávka byla z právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni s účinností k 16. 12. 2022 O této skutečnosti byl právní předchůdkyní žalobkyně žalovaný informován písemným oznámením ze dne 16. 12. 2022, v němž byl žalovaný současně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 23 849,76 Kč (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022, včetně podacího lístku).
12. Dne 2. 6. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému dopis označený jako výzva k plnění, v němž žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 21 388,35 Kč do 16. 6. 2023 (prokázáno výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1. 6. 2023, včetně podacího lístku).
13. Z provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:
14. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy [číslo] podepsané právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 16. 1. 2021 zápůjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal ji vrátit v 45 týdenních splátkách po 431 Kč spolu s úrokem ve výši zápůjční úrokové sazby 88 % ročně, dalšími poplatky a pojistným. Žalobkyně před poskytnutím spotřebitelského úvěru prověřovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný na poskytnutou zápůjčku právní předchůdkyni žalobkyně zaplatil 862 Kč, dále už nezaplatil ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní uzavřela smlouvu o postoupení pohledávky, mimo jiné i ohledně pohledávky za žalovaným. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu do 16. 6. 2023. V lednu 2021 činila výše úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácn
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.