38 C 9/2022-173 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou domáhal odčinění nemajetkové újmy na zdraví. Žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 25. 11. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo cestovní pojištění ve variantě Excelent s územní platností pro celý svět. Doba pojištění byla sjednána od 27. 11. 2018 do 17. 2. 2019. Dále bylo sjednáno pojištění asistenčních služeb a úrazové pojištění pro trvalé následky úrazu na pojistnou částku 1 000 000 Kč. Žalobce 6. 1. 2019 utrpěl na cestě v USA úraz, a to tříštivou zlomeninu levého zápěstí. Po úrazu byl žalobce ošetřen na klinice WellStar Kennestone Hospital, [jméno], a to tak, že mu byla provedena prvotní fixace zápěstí v lokální anestezii. Žalobce ohlásil zranění žalované, která mu následně sdělila, že je potřeba doložit dokument s názvem„ Medical report“, bez kterého se žalovaná nevyjádří k pojistnému krytí nákladů na léčbu poranění zápěstí. Žalobci následně zdravotnické zařízení odmítlo tento dokument vystavit. Žalovaná následně k urgencím žalobcem schválila alespoň částečné vyšetření žalobce u ortopeda, který indikoval operační řešení ještě před návratem žalobce do ČR. Žalovaná následně dne 10. 1. 2019 odmítla udělit souhlas k plánovanému termínu operace dne 11. 1. 2019 a uvedla, že operační řešení není akutního rázu a rozhodla o repatriaci žalobce do ČR. Žalobce byl proto nucen se dne 12. 1. 2019 vrátit do České republiky, a dne 15. 1. 2019 mu byla zlomenina operována na ortopedii v [nemocnice], kde se žalobce následně léčil až do 4. 4. 2019. Žalobci bylo sděleno, že z důvodu odložení operace v USA bude postižen trvalými následky. Žalobce byl následně vyzván ze strany poskytovatele zdravotních služeb v USA k zaplacení léčebných výloh. Žalobce proto vyzval žalovanou k pojistnému plnění. Žalovaná k výzvám žalobce nereagovala. Žalobce žalované zaslal předžalobní výzvu k úhradě 1 337 USD (neuhrazené léčebné výlohy) a částky 803 915 Kč jako odčinění ztížení společenského uplatnění v souladu s vypracovaným znaleckým posudkem [celé jméno znalce], [příjmení] [číslo] dále náklady za vypracování předmětného posudku. Neuhrazené léčebné výlohy byly poté uhrazeny a nejsou součástí nároku žalobce. 2. Žalovaná ve vyjádření navrhla žalobu zamítnout. Jako spornou označila skutečnost, že ze strany žalované došlo k odepření lékařského zákroku v USA, jak uvedl žalobce. Žalobce mohl dobrovolně podstoupit operaci na vlastní náklady a nebyl nikterak vázán na souhlas žalované. Ohledně rozsahu sjednaného pojištění dle pojistné smlouvy žalovaná namítla, že žalobce měl sjednáno, že pojistné kryje léčebné výlohy, které souvisí s nutným a neodkladným ošetřením úrazu pojištěného v souladu s část II, oddíl A), čl. 1 odst. 3 pojistných podmínek. Lékařský zákrok byl nepochybně nutný, ale nebyl neodkladný, a to z následujících důvodů. Ošetřující lékař nepřistoupil k operaci ihned při první návštěvě žalobce dne 6. 1. 2019. Stejně tak i při další návštěvě nebyla operace indikována, neboť žalobci bylo naplánováno vyšetření ortopedem. Konečně ani po tomto vyšetření nebyl proveden operační zákrok ihned, ale měl být až dne 11. 1. 2021. Podmínka neodkladnosti splněna nebyla, přičemž tato podmínka je klíčová pro povinnost k úhradě léčebných nákladů za operační zákrok. Žalovaná svoji povinnost neporušila, neboť žádná taková povinnost jí nevznikla a nedošlo tak naplnění jednoho ze znaků skutkové podstaty nároku na náhradu újmy, a to porušení povinnosti. Žalovaná dále namítla, že nemůže nést odpovědnost za špatně zvolený lékařský postup, neboť tento je v rukách ošetřujícího lékaře, který určuje diagnózu. Žalovaná dále namítla, že není prokázána příčinná souvislost mezi zraněním a následkem, neboť v tomto ohledu znalec konstatoval, že nelze určit, zda a do jaké míry mohlo být příčinou trvalých následků žalobce odložení operačního zákroku. 3. Žalobce v replice uvedl, že žalovaná porušila svoji povinnost. Jako absurdní označil žalobce argument týkající se dobrovolného podstoupení operačního zákroku a jeho úhrady z vlastních prostředků žalobce. Žalobce rovněž odmítl tvrzení žalované týkající se neodkladnosti operačního řešení, resp. že úraz nebyl neodkladný. [příjmení] operační zákrok byl již naplánován ke dni 11. 1. 2019 jako nejpozdější termín z lékařského hlediska. Žalobce nemohl být operován dříve, neboť dne 6. 1. 2019 byl přijat ve večerních hodinách a samotný zákrok musel provést operatér – specialista, který v den přijetí žalobce nebyl přítomen. Rovněž pokud žalovaná trvala na vystavení dokumentu Medical report, který byl žalobci vystaven ortopedem dne 9. 1. 2019, je rovněž z tohoto dokumentu jasně uvedeno, že operační řešení úrazu je nezbytné provést ještě před návratem žalobce do ČR. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaná je belgickou právnickou osobou, a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. V dané věci je tak pravomoc rozhodovat dána českým soudům. 5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění: 6. Z listiny označené jako Pojistná smlouva [číslo] (dále jen také„ Smlouva“) bylo zjištěno, že žalobce dne 25. 11. 2018 uzavřel s žalovanou Smlouvu, na jejímž základě se žalovaná zavázala poskytnout žalobci cestovní pojištění typu„ Excelent/Jednor cesta“, a to na pojistné období od 27. 11. 2018 do 17. 2. 2019. Z přehledu pojistného plnění bylo zjištěno, že rozsah pojištění v případě pojištění léčebných výloh byl sjednán v neomezeném finančním rozsahu (viz pojistná smlouva [číslo]). Součástí Smlouvy byla jednak listina označená jako informace pro zájemce pojištění a pro spotřebitele o podmínkách uzavření pojistné smlouvy na dálku a Všeobecné pojistné podmínky cestovního pojištění (dále jen„ VPPCP-IP“). Dle čl. 1 odst. 3. Oddílu A) pojištění léčebných výloh v II. části zvláštních ustanovení VPPCP-IP, se pojistnou událostí rozumí náhlé akutní onemocnění nebo úraz pojištěného, ke kterému došlo v době účinnosti pojištění, a které vyžaduje nutné a neodkladné léčení v zahraničí (viz VPPCP-IP a screenshot webové prezentace na [webová adresa]). 7. Žalobce utrpěl dne 6. 1. 2019 v rámci zahraniční cesty v USA úraz, a to tříštivou zlomeninu levého zápěstí a byl ještě téhož dne ošetřen na klinice WellStar Kennestone Hospital, [jméno], kde mu byl proveden rentgen zápěstí, který potvrdil tříštivou a dislokovanou zlomeninu levého distálního radia a akutní syndrom karpálního tunelu. Žalobci byla ruka v lokální anestezii zafixována ortézou. Žalobci bylo sděleno, aby se objednal na ošetření u ortopeda MUDr. Anuj P. [příjmení]. Následující den 7. 1. 2019 žalobce navštívil kliniku opětovně, a to pro bolest v rukou, neboť ruka otekla a bolela ho levá paže. Dne 9. 1. 2019 žalobce absolvoval vyšetření u ortopeda, který indikoval potřebu otevřené redukce a interní fixace fraktury, s tím, že zákrok byl dle zprávy naplánován na den 11. 1. 2019. Žalobce souběžně komunikoval s žalovanou prostřednictvím e-mailových zpráv, ve kterých žalobce zaslal žalované lékařské zprávy stran uhrazení léčebných výloh. Žalovaná žalobce vyzvala k zaslání dokumentu„ Medical report“, který žalobci nejprve v nemocnici odmítli vystavit. Žalobci byl dokument„ Medical report“ vystaven dne 9. 1. 2019. Z tohoto dokumentu bylo mj. zjištěno, že žalobce nemůže letět zpět do ČR předtím, než bude operována zlomenina ruky a syndrom karpálního tunelu. Jako možný termín byl stanoven den 15. 1. 2019 (viz formulář lékařské zprávy ze dne 9. 1. 2019 včetně překladu do českého jazyka). Rovněž v lékařské zprávě je zmíněno nutné vyčkání k vyjádření žalované ohledně operace žalobce (viz kompletní zdravotní dokumentace z USA včetně jejího překladu do českého jazyka). Zprávou ze dne 10. 1. 2019 bylo žalobci finálně ze strany žalované sděleno, že operace není dle zaslaných lékařských zpráv po schválení revizního lékaře pojišťovny považována za urgentní zákrok, a žalovaná žalobce vyzvala k zaslání zpáteční letenky zpět do ČR. S žalovanou rovněž komunikoval syn žalobce [příjmení] [celé jméno žalobce], [příjmení], který se dotazoval na možnosti transportu žalobce zpět do ČR (viz e-mailová komunikace syna žalobce s asistenční službou žalované ze dne 11. až 13. 1. 2019). Žalobci byla dne 12. 1. 2019 zaslána letenka z Atlanty v USA do ČR s přestupem v Istanbulu (viz zpáteční letenka Atlanta-Istanbul- [obec]). 8. Žalobce dne 15. 1. 2019 podstoupil lékařský zákrok, a to pro diagnózu zlomeniny dolního konce radia v nemocnici v [obec], kde byl hospitalizován od 15. 1. 2019. V lékařské zprávě ze dne 15. 1. 2019 je lékaři stanoveno, že prognóza funkce zápěstí do budoucna je vzhledem k typu zlomeniny nejistá. Žalobce byl po zákroku předán do péče praktického lékaře, a dne