28 C 106/2025-32 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 90 772,39 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka s příslušenstvím sestává z: 1) jistiny ve výši 90 772, 39 Kč, 2) kapitalizovaného neuhrazeného úroku jednotlivých anuitních splátek úvěru dle harmonogramu splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaného ke dni splatnosti pohledávky ve výši 2 423,33 Kč, 3) neuhrazeného úroku (se sazbou smluvního úroku zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení) z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti zkapitalizovaný ke dni , datum, na výši 12 667,32 Kč, 4) smluvního úroku ve výši 6,90 % ročně z částky 90 772,39 Kč od , datum, do zaplacení a 5) zákonného úroku z prodlení z částky 90 772,39 Kč od , datum, do zaplacení.2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 135 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala úvěr splatit v 72 měsíčních splátkách v částce 2 295,14 Kč se sjednaným úrokem v sazbě 6,90 % ročně. Jednotlivé splátky úvěru byly splatné vždy k 14. dni v měsíci, za který měly být hrazeny. Jelikož žalovaná porušila své smluvní povinnosti a dostala se do prodlení se splácením splátek úvěru za měsíce říjen, listopad a prosinec 2023, využila žalobkyně svého práva a přistoupila k zesplatnění úvěru, a to ke dni , datum, . Žalovaná svůj dluh neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy.3. Na výzvu soudu ze dne , datum, , obsaženou v usnesení č. j. , spisová značka, , žalobkyně podáním ze dne , datum, sdělila, že posoudila žádost žalované o úvěr na základě údajů o příjmech, výdajích, závazcích a dalších informací, které uvedla žalovaná. Žalovaná v žádosti uvedla svůj měsíční příjem ve výši 22 000 Kč. Tuto informaci žalobkyně zkontrolovala na základě příchozích transakcí na bankovní účet žalované, který je veden u žalobkyně. Ověřený příjem měl dle žalobkyně odpovídal částce 12 417 Kč. Žalovaná uvedla výdaje ve výši 0 Kč. Žalobkyně stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními výdaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na částku 3 860 Kč. Žalovaná na žádosti neuvedla žádné další splátky, žalobkyně však dotazem do registrů , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením ve výši 3 414,23 Kč. Žalovaná nebyla vedena jako osoba se závazky po splatnosti. V opačném případě by žalobkyně úvěr žalované neposkytla. Žalobkyně provedla v rámci prověření úvěruschopnosti žalované další doplňkovou kontrolu v jejím interním blacklistu, registru neplatných a odcizených dokladů, centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku. Z výsledku kontrol dle žalobkyně neměly ve vztahu k žalované vyplynout žádné skutečnosti zpochybňující hodnověrnost žalovanou poskytnutých informací, popř. jiné skutečnosti, které by důvodně zpochybnily schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet.4. Po zohlednění výše uvedených skutečností žalobkyně žalované stanovila její maximální zatížení pro novou splátku na částku 6 453,55 Kč. Žalobkyně zároveň, obdobně jako je činěno prostřednictvím ukazatele , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , pozn. soudu), stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu žalované, který v daném případě činil 31,98 %. Splátka nového úvěru činila 2 295,14 Kč. Nové splátkové zatížení žalované činilo 3 970,74 Kč.5. Žalovaná se k žalobě a jejímu doplnění nevyjádřila a zůstala nečinná. Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo lze rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili: žalobkyně výslovně již v podané žalobě, žalovaná konkludentně, když nesdělila svůj nesouhlas s tímto postupem k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř.6. Soud ve věci zjistil následující skutkové poznatky:7. Žalovaná a žalobkyně spolu dne , datum, elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalované uzavřely smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, . Výše úvěru činila 135 000 Kč. Úvěr byl splatný v 72 měsíčních splátkách ve výši 2 295,14 Kč, s povinností splacení nejpozději do , datum, . Splátky byly splatné vždy k 14. dni v kalendářním měsíci. Roční úroková sazba úvěru činila 6,90 %. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) byla stanovena na 7,13 %. Celková částka, která měla být žalovanou uhrazena, činila 165 928,43 Kč a sestávala z jistiny ve výši 135 000 Kč a úroků ve výši 6,90 % (viz žádost o poskytnutí hotovostního úvěru , Anonymizováno, – předschválená nabídka, smlouva o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , sazebník bankovních poplatků , Anonymizováno, , všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob platných a účinných od , datum, , podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů , Anonymizováno, platné a účinné od , datum, , doručenka SMS autorizačního kódu).8. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná v nedatované žádosti o poskytnutí hotovostního úvěru , Anonymizováno, uvedla, že je svobodná a nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaná v žádosti deklarovala čistý měsíční příjem ve výši 22 000 Kč s tím, že zdroj svého příjmu neuvedla. Žalobkyně stanovila reálný průměrný měsíční příjem žalované na částku 12 417 Kč, a to dle výpisů z účtu žalované vedeného u žalobkyně. Žalovaná neuvedla žádné osobní měsíční náklady na bydlení atd. Žalovaná v žádosti požadovala úvěr ve výši 135 000 Kč. Žalobkyně stanovila životní výdaje žalované odhadem na částku 3 860 Kč, a to dle svého interního ekonomického modelu, pracujícího dle tvrzení žalobkyně se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení. Žalobkyně dotazem do registrů , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a vlastních systémů zjistila, že žalovaná měla v době žádosti o úvěr aktivní splátku nezajištěných splátkových úvěrů v domácí měně ve výši 3 414,23 Kč, součet limitů a částek, které mají být splaceny včetně úroku v domácí měně ve výši 130 414,52 Kč, částku ke splacení nezajištěných splátkových úvěrů v domácí měně ve výši 130 414,52 Kč. Celková částka zatížení disponibilního příjmu žalované činila 3 414,23 Kč. Žalobkyně zhodnotila, že maximální výše úvěru dostupná pro daný příjem činí 300 000 Kč (žádost o poskytnutí hotovostního úvěru , Anonymizováno, – předschválená nabídka, printscreeny z interního systému pro ověření úvěruschopnosti žalované ze dne , datum, ).9. Z výpisu u účtu , Anonymizováno, , č. účtu, vedeného na jméno žalované soud zjistil, že žalovaná za období leden-květen 2021, tedy 5 měsíců před uzavření úvěrové smlouvy , Anonymizováno, , měla v přehledu účtu uvedeny mimo jiné odchozí platby ve výši 2 700 Kč s popisem transakce „odchozí platba do , Anonymizováno, “, prováděné v měsíčních intervalech ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Dále měla žalovaná v přehledu účtu za měsíce leden-květen 2021 uvedeny mimo jiné odchozí platby ve výši 11 400 Kč s popisem transakce „odchozí platba do jiné banky , Anonymizováno, nájem , č. účtu, , Anonymizováno, “, provedené v měsíčních intervalech (platby byly realizovány ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Z výpisu transakční historie žalované za období od , datum, do , datum, je dále patrné, že ve prospěch žalované byly realizovány četné platby v jednotkách tisíc korun od (fyzických) třetích osob, převážně z účtu pana , jméno FO, . Pravidelný měsíční příjem, který by bylo možno propojit s pracovní či podnikatelskou činností žalované (např. prostřednictvím označení příchozí platby jako mzdy, výplaty či jiné odměny), z výpisu z účtu nevyplývá.10. Žalovaná řádně nehradila splátky úvěru poskytnutého žalobkyní na základě smlouvy č. , Anonymizováno, . Poslední splátku na jistinu úvěru provedla žalovaná dne , datum, . Z titulu předmětné úvěrové smlouvy tak žalovaná uhradila žalobkyni částku ve výši 43 446,43 Kč na splátkách jistiny a částku 18 425,86 Kč na sjednaných smluvních úrocích. Na jistině bylo zaplaceno celkem 43 446,43 Kč ve dnech: dne , datum, splátka 1 518,89 Kč, dne , datum, splátka 1 527,62 Kč, dne , datum, splátka 1 536,41 Kč, dne , datum, splátka 1 545,24 Kč, dne , datum, splátka 1 554,13 Kč, dne , datum, splátka 1 563,06 Kč, dne , datum, splátka 1 572,05 Kč, dne , datum, splátka 1 581,09 Kč, dne , datum, splátka 1 590,18 Kč, dne , datum, splátka 1 599,32 Kč, dne , datum, splátka 1 608,52 Kč, dne , datum, splátka 1 617,77 Kč, dne , datum, splátka 1 627,07 Kč, dne , datum, splátka 1 636,43 Kč, dne , datum, splátka 1 645,84 Kč, dne , datum, splátka 1 655,30 Kč, dne , datum, s