28 C 399/2024-69 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 148 153,99 Kč. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným dne 26. 10. 2021 uzavřela rámcovou smlouvu č. , Anonymizováno, (dále jen „rámcová smlouva“), na jejímž základě žalovanému aktivovala a umožnila užívat jeho běžný bankovní účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „běžný účet“). Mezi stranami sporu bylo sjednáno, že žalovaný bude na běžném účtu disponovat s penězi jen do výše dostupného zůstatku v souladu s Obchodními podmínkami žalobkyně. Žalovaný se současně v rámcové smlouvě zavázal udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, které pokryjí předpokládané platby. Žalovaný se pro případ, kdy by se a běžném účtu dostal do záporného zůstatku, zavázal žalobkyni uhradit příslušnou částku představující záporný zůstatek do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Žalovaný se na běžném účtu dostal do záporného zůstatku – nepovoleného debetu. Žalobkyně si tak v řízení nárokuje zaplacení částky 1 110 Kč, která představuje záporný zůstatek na běžném účtu žalovaného.2. Dne 17. 8. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným dodatek č. , Anonymizováno, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o kontokorent ve výši 9 000 Kč. Žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, a to v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro užívání kontokorentu žalobkyně, které tvořily nedílnou součást smlouvy. Žalobkyně proto téhož dne žádost o kontokorent žalovanému schválila a umožnila mu kontokorent z účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, čerpat. Dne 20. 8. 2024 žalobkyně pro závažné porušení smluvních povinností žalovaným kontokorent zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 9 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaným úrokem) do zesplatnění ve výši 372,83 Kč. Zesplatnění kontokorentu žalobkyně oznámila žalovanému písemně, a to předžalobní výzvou ze dne 20. 8. 2024, e-maily na adresu žalovaného, zprávami v jeho internetovém bankovnictví a prostřednictvím SMS zpráv. Žalovaný na dluhu ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení 1) jistiny ve výši 9 000 Kč spolu s příslušenstvím, které je tvořeno 1) smluvním úrokem ve výši 18,9 % z jistiny od 20. 8. 2024 do 30. 9. 2024, 2) smluvním úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 30. 9. 2024 do zaplacení, 3) zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení a 4) kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 372,83 Kč od 1. 6. 2024 do 19. 8. 2024.3. Dne 7. 3. 2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným dodatek č. , Anonymizováno, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 144 001 Kč (k tomu viz smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, – dále jen „smlouva o úvěru“). Žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru žalobkyně, žalobkyně mu úvěr č. , Anonymizováno, schválila a dne 9. 3. 2023 mu úvěr vyplatila na jeho běžný účet. Žalovaný se smlouvou o úvěru zavázal žalobkyni hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 2 586 Kč. Splátka 2 586 Kč byla tvořena splátkou 1) jistiny úvěru a 2) sjednaným smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně, a byla splatná vždy k 5. dni v měsíci. Žalovaný měl první splátku úvěru uhradit dne 5. 4. 2023 s tím, že úvěr měl být splacen dne 5. 3. 2033.4. Dne 10. 4. 2024 sjednala žalobkyně Dodatkem č. , Anonymizováno, k rámcové smlouvě splátkové prázdniny, kterými byla odložena splatnost splátek úvěru, a to na 20. 4. 2024 a na 20. 5. 2024. Součástí dodatku č. , Anonymizováno, bylo ujednání, že se úvěr nadále úročí úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě o úvěru; o tuto částku pak měla být žalovanému navýšena celková částka k doplacení. Úroky měly být uhrazeny následujícími splátkami, a pokud nedojde k jejich uhrazení, staly se úroky součástí kapitalizovaného úroku. Žalovaný splátky za období od 5. 4. 2023 do 5. 3. 2024 žalobkyni uhradil. Žalovaný na splátku splatnou dne 20. 6. 2024 uhradil dne 21. 6. 2024 pouze 106,91 Kč, a to na sjednaný úrok. Od 20. 6. 2024 tak žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas. Žalovaný již nadále ničeho na dluh z úvěrové smlouvy neuhradil. Žalobkyně proto pro závažné porušení smluvních povinností ze strany žalovaného úvěr dne 20. 8. 2024 zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka byla dlužná částka tvořena 1) nesplacenou jistinou ve výši 138 043,99 Kč a příslušenstvím v podobě nesplaceného smluvního úroku z úvěru (kapitalizovaným úrokem) ve výši 11 266,41 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok je tvořen souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 5. 3. 2024 do 19. 8. 2024 ve výši 17,90 % ročně z nesplacené jistiny) a v podobě smluvního úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 138 043,99 Kč za období od 19. 9. 2024. Součástí kapitalizovaného úroku je případně také nesplacený smluvní úrok za období splátkových prázdnin. Zesplatnění úvěru žalobkyně oznámila žalovanému písemně, a to předžalobní výzvou ze dne 20. 8. 2024, e-maily na adresu žalovaného, zprávami v jeho internetovém bankovnictví a prostřednictvím SMS zpráv. Žalovaný na dluhu ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení 1) jistiny ve výši 138 043,99 Kč, 2) smluvního úroku ve výši 17,9 % ročně z jistiny za období od 20. 8. 2024 do 18. 9. 2024, 3) zákonného úroku z prodlení z částky 138 043,99 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, 4) smluvního úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 138 043,99 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacení a 5) z kapitalizovaného úroku v částce 11 266,41 Kč. Žalovaný na tomto dluhu ničeho neuhradil.5. Žalobkyně na výzvu soudu ze dne 18. 12. 2024, č. j. 28 C 399/2024-14, aby doplnila tvrzení a označila důkazy ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného, v podání ze dne 6. 1. 2025 uvedla, že vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného provedla, a to na základě informací, které jí žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Žalobkyně přitom odkázala na listinu „Přehled žádostí o úvěr – aplikační data“. Žalobkyně v podání odkázala na tabulku, z níž se podává, že k žádosti o kontokorent ze dne 17. 8. 2022 žalovaný uvedl, že žije v nájmu, je svobodný a bez vyživovacích povinností. Žalovaný jako svůj hlavní příjem označil příjem od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO: , Anonymizováno, , ve výši 17 997 Kč měsíčně; příjem mu byl vyplácen na účet žalobkyně – žalobkyně měla tento příjem ověřit z předloženého výpisu z běžného účtu žalovaného. Žalovaný neuvedl žádných splátek ani úvěrových rámců, dle žalobkyně tyto nebyly zjištěny ani z úvěrové karty. Žalovaný byl k tomuto datu bez aktivních finančních produktů. Příjmy ostatních členů domácnosti měly činit 30 000 Kč. Výdaje na bydlení žalovaného měly činit 22 000 Kč; výdaje na léky, jídlo a dopravu pak částku 5 000 Kč. Žalobkyně stanovila dle expertní analýzy výdaje domácnosti žalovaného na částku 8 090 Kč a výdaje žalovaného na částku 4 250 Kč.6. Ke dni žádosti o úvěr č. , Anonymizováno, , tj. k 7. 3. 2023, žil žalovaný stále v nájmu, byl svobodný a bez vyživovacích povinností. Žalovaný deklaroval splátky ve výši 2 000 Kč, dle úvěrové zprávy byly zjištěny měsíční splátky ve výši 2 000 Kč a kontokorent ve výši 9 000 Kč. Žalovaný měl mít měsíční příjem ve výši 16 032 Kč od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO: , Anonymizováno, , tento mu neměl být vyplácen na účet žalobkyně. Žalobkyně však měla výši hlavního příjmu zjistit z potvrzení o příjmu ze dne 8. 3. 2023, a to v průměrné výši 22 289 Kč. Byly zjištěny aktivní úvěrové produkty žalovaného. Příjmy ostatních členů domácnosti měly činit 24 000 Kč. Výdaje na bydlení žalovaného měly činit 21 300 Kč; výdaje na léky, jídlo a dopravu pak částku 2 000 Kč a výdaje na splátky všech členů domácnosti částku 2 000 Kč. Žalobkyně stanovila dle expertní analýzy výdaje domácnosti žalovaného na částku 8 510 Kč a výdaje žalovaného na částku 4 470 Kč.7. Žalobkyně úvěr č. , Anonymizováno, poskytla za účelem refinancování úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 19. 8. 2022 – žalobkyně přitom prověřila, že schopnost žalovaného splácet úvěr nebyla snížena. Co se týče výdajů žalovaného, žalobkyně vycházela z informací poskytnutých žalovaným v rámci žádosti a také z informací z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti. Žalobkyně výdajové částky uvedené výše stanovila na základě interního vyhodnocení dle expertní analýzy. Stanovené částky měly pokrýt tehdejší výdaje na zajištění výživy a ostatních základních potřeb žalovaného. Žalobkyně dále uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti vycházela z výsledků analýzy výdajů zpracovaných ČSÚ o spotřebním koši a z analýz údajů ze žádostí ostatních jejích klientů v podobných životních situacích (bydliště, rodinný stav, věková skupina a typ bydlení). V rámci expertní analýzy pro stanovení schopnosti splácet navíc žalobkyně pro každého žadatele stanovuje i tzv. maximální limit splátky