29 C 77/2026-35 – Obvodní soud pro Prahu 4

1. Návrhem ze dne , datum, , ve znění změny/rozšíření návrhu ze dne , datum, , pan , jméno FO, , narozený , Datum narození osvojitele, (dále jen „osvojitel“), pan , Jméno osvojence B, , narozený , Datum narození osvojence B, (dále jen „osvojenec , jméno FO, “) a pan , Jméno osvojence C, , narozený , Datum narození osvojence C, (dále jen „osvojenec , jméno FO, “) společně navrhují osvojení osvojenců osvojitelem z důvodu, že osvojitel je biologickým otcem osvojenců, s osvojenci žil dále společně s matkou osvojenců, paní , jméno FO, , narozenou , Datum narození osvojence A, osvojenců. Osvojitel se od narození osvojenců podílí na jejich výchově a mezi ním a osvojenci je vytvořen láskyplný vztah otce a synů. Matka osvojenců uzavřela manželství s matrikovým otcem osvojenců, panem , jméno FO, , narozeným , datum, (dále jen „matrikový otec“), dne , datum, . Manželství však záhy po svém vzniku přestalo plnit svou funkci, neboť matrikový otec rodinu opustil a o osvojence odjakživa nejevil zájem, ani se nepodílel na jejich výchově či výživě. Manželství matky a matrikového otce bylo následně rozvedeno dne , datum, , přičemž osvojenci byli svěřeni do výlučné péče matky rozsudkem Okresního soudu Praha-východ č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a rozsudkem Okresního soudu , adresa, -východ č.j. , spisová značka, ze dne , datum, . Matka osvojenců uzavřela dne , datum, manželství s osvojitelem, s nímž již předtím žila ve společné domácnosti a s nímž společně vychovávala osvojence, přičemž tento stav trvá doposud. Navrhovatelé se rozhodli podat návrh na osvojení místo návrhu na popření a určení otcovství z důvodu hrozícího zdlouhavého soudního procesu s ohledem na nespolupráci matrikového otce.2. Osvojitel má vietnamské státní občanství, osvojenci mají české státní občanství, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), se tento zákon použije v mezích vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána. Mezi Českou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou je v občanskoprávních věcech použitelná Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, vyhlášená pod č. 98/1984 Sb. (dále jen „smlouva“). Podle čl. 26 odst. 1 smlouvy se osvojení řídí právním řádem té smluvní strany, jejímž je osvojitel občanem v době podání návrhu na zahájení řízení. S ohledem na to, že osvojitel je státním občanem Vietnamské socialistické republiky, je rozhodným právem v této věci právo vietnamské. Nicméně ze zjištěného obsahu vietnamského práva (tj. Zákon o adopci č. 52/2010/QH12 ze dne 17.6.2010) soud dovodil, že vietnamský právní řád osvojení zletilé osoby nepřipouští. Za této situace dopadá na věc § 61 odst. 3 ZMPS, podle něhož, jestliže by bylo třeba použít zahraniční právní řád, který osvojení nedovoluje nebo je připouští jen za okolností mimořádně tíživých, použije se český právní řád, má-li osvojitel nebo osvojenec v České republice obvyklý pobyt. S ohledem na obvyklý pobyt osvojitele i osvojenců v České republice, aplikoval soud v této věci právo české.3. Stran pravomoci českých soudů, má soud za to, že přestože čl. 27 odst. 1 smlouvy primárně odkazuje na pravomoc orgánu státu, jehož je osvojitel občanem (tj. soudy vietnamské), je v projednávané věci třeba zohlednit mimořádné okolnosti případu, zejména že všichni účastníci dlouhodobě žijí na území České republiky, osvojenci se v České republice narodili, jsou státními občany České republiky a centrum jejich osobního, rodinného i sociálního života je výlučně zde, a současně, že vietnamské právo osvojení zletilých nepřipouští, takže by se účastníci před vietnamskými orgány nemohli účinně domoci právní ochrany jejich rodinného poměru. Navrhovatelé se společně domáhají osvojení zletilých osvojenců formou, která je obdobná osvojení nezletilého ve smyslu § 847 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 60 odst. 2 písm. b) ZMPS platí, že není-li osvojitel nebo ani jeden z manželů státním občanem České republiky, je pravomoc českých soudů dána, má-li osvojitel nebo alespoň jeden z osvojujících manželů v České republice obvyklý pobyt. Podle § 60 odst. 3 ZMPS platí, že jestliže je nezletilý, o jehož osvojení jde, státním občanem České republiky a má na území České republiky obvyklý pobyt, přísluší rozhodovat o jeho osvojení výlučně českým soudům. Za těchto zcela specifických okolností soud dovozuje, že projednání věci českým soudem nejlépe odpovídá požadavku účinné soudní ochrany a spravedlivého uspořádání rodinných poměrů a je v souladu s českým právním řádem.4. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: osvojenci jsou sourozenci. Matka osvojenců uzavřela manželství s panem , jméno FO, dne , datum, , v důsledku čehož je pan , jméno FO, v rodných listech osvojenců zapsán jako jejich otec (zjištěno z: rodný list zletilého , Jméno osvojence B, , rodný list zletilého , Jméno osvojence C, , oddací list).5. Matka osvojenců se s panem , jméno FO, rozvedla dne , datum, , přičemž osvojenci byli svěřeni do výlučné péče matky (zjištěno z: rozsudek Okresního soudu Praha-východ č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , rozsudek Okresního soudu Praha-východ č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ).6. Matka osvojenců s osvojitelem dlouhodobě žije, dne , datum, spolu uzavřeli manželství a vedou společnou domácnost (zjištěno z: oddací list Vietnamské socialistické republiky).7. Z výslechu paní , jméno FO, soud zjistil, že pan , jméno FO, není biologickým otcem přítomných dětí, přičemž jejich biologickým otcem je pan , jméno FO, . Ke svému vztahu s panem , jméno FO, uvedla, že byl komplikovaný, a to i s ohledem na jazykovou bariéru. Seznámili se na počátku jejího pobytu v České republice a naposledy jej viděla ještě před narozením dětí, v současnosti spolu již nejsou v kontaktu. , jméno FO, rodinu opustil, o osvojence nejevil zájem, nepodílel se na jejich výchově ani výživě a dlouhodobě s nimi ani s jejich matkou není v kontaktu. Dále uvedla, že s osvojitelem nadále žije v manželském vztahu ve společné domácnosti na jedné adrese. Ke vztahu osvojenců k osvojiteli vypověděla, že je skvělý, osvojitel se o děti stará od jejich narození a plní veškeré povinnosti otce, současně souhlasí s tím, aby si osvojitel její děti osvojil.8. Z účastnického výslechu osvojitele soud zjistil, že se o osvojence stará od jejich narození a považuje je za své vlastní děti, jiné děti nemá. S matkou osvojenců, paní , jméno FO, , se zná od roku , Anonymizováno, , kdy se s ní seznámil, a od té doby spolu žijí ve šťastném (později) manželském vztahu a ve společné domácnosti. Osvojitel dále uvedl, že si přeje, aby osvojenci nesli jeho příjmení a aby byly jejich osobní a právní poměry po formální stránce řádně upraveny. , jméno FO, se o osvojence nikdy nestaral.9. Z účastnického výslechu osvojence , jméno FO, soud zjistil, že jeho vztah k osvojiteli je vztahem syna k otci, neboť osvojitel je s ním od jeho narození, po celou dobu s rodinou žil ve společné domácnosti a osvojenec jej vnímá jako svého otce, a to v rámci milujícího vztahu. Uvedl dále, že matrikového otce, pana , jméno FO, nezná, nikdy jej neviděl, a tento jej nikdy telefonicky ani písemně nekontaktoval, ani na něj nehradil výživné. Osvojenec výslovně projevil vůli být osvojen, jelikož nechce nést jméno osoby, kterou nikdy nepoznal, a současně ví od své matky, že se nejedná o jeho biologického otce. Přeje si, aby jako jeho otec byl zapsán jeho skutečný otec. Dále uvedl, že není ženatý a nemá děti.10. Z účastnického výslechu osvojence , jméno FO, soud zjistil, že s osvojitelem má velmi dobrý vztah otce a syna, neboť jsou spolu od jeho narození a osvojenec jej rád označuje za svého otce. Uvedl dále, že matrikového otce, pana , jméno FO, nezná, nikdy se s ním nesetkal, tento jej nikdy nekontaktoval a nehradil na něj výživné. K důvodům osvojení osvojenec uvedl, že nechce nést příjmení člověka, kterého nezná, a přeje si nést příjmení svého biologického otce – osvojitele. Dále uvedl, že není ženatý a nemá děti.11. Soud názor matrikového otce osvojenců, pana , jméno FO, , na osvojení osvojenců osvojitelem nezjišťoval, neboť se k jednání soudu nařízeném na den , datum, nedostavil a je vůči soudu i vůči účastníkům nekontaktní.12. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc následovně: dle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.13. Dle § 795 o. z., je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.14. Dle § 796 odst. 2 o. z., o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.15. Dle § 797 o.z., na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, za