39 C 258/2025-101 – Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou dne , datum, uzavřela smlouvu o nájmu movité věci, a to tiskárny Canon iRAC3525i, výrobní č. 2GE14097 včetně podstavce DADF-AV1. V souladu se smlouvou vystavila žalobkyně žalované faktury, , datum, na částku , částka, se splatností , datum, , , datum, na částku , částka, se splatností , datum, , , datum, na částku , částka, se splatností , datum, , , datum, na částku , částka, se splatností , datum, , , datum, na částku , částka, se splatností , datum, , , datum, na částku , částka, se splatností , datum, , , datum, na částku , částka, se splatností , datum, , , datum, na částku , částka, se splatností , datum, . Žalovaná ani přes upomínky dlužné částky neuhradila, žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky.2. Ve svém vyjádření ze dne , datum, žalobkyně dále uvedla, že mezi stranami je nesporné, že byla uzavřena smlouva na dobu určitou, a to 60 měsíců. Ve smlouvě bylo ujednáno, že pokud nedojde 3 týdny před skončením doby nájmu k výpovědi, smlouva se prodlužuje o 12 měsíců, přičemž smlouva stanovuje, že výpověď musí být zaslána, tedy předpokládá písemné oznámení, nikoli ústní jak uvádí žalovaná. Žalovaná uvádí, že měla zájem o předčasné ukončení a tento svůj záměr oznámila telefonicky, na základě tohoto pracovník žalobkyně sdělil žalované, že při předčasném ukončení bude nutné doplatit zbývající nájem za 10 měsíců. A požádal o sdělení, zda žalovaná na výpovědi trvá. Na toto nebylo ze strany žalované reagováno. Žalovaná žádné oznámení ohledně ukončení smlouvy nezaslala, došlo tedy k automatickému prodloužení o 12 měsíců. Žalovaná dále uvedla, že pracovníci žalobkyně tiskárnu odstěhovali v březnu 2024. Nicméně toto žalovaná nikterak nedokládá, žádný předávací protokol nepředložila. Žalobkyně se žalované dotazovala, kde se tiskárna nachází, neboť na adrese uvedené na smlouvě není, na ty však žalobkyně nereagovala. Od , datum, je tiskárna opět v provozu. Žalovaná stroj nepředala a stroj je v provozu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení stroje nebo k odkupu, toto žalovaná odmítla.3. Dále žalobkyně ve svém podání ze dne , datum, uvedla, že není schopna zjistit polohu stroje, stroj komunikuje, ale pouze odesílá servisní data, ale není možné zjistit přesnou polohu, neboť komunikace je jednostranná. Naopak instalaci je schopen udělat jakýkoli průměrně zdatný uživatel. Na webu jsou k dispozici i instalační videa. Stroj již byl v provozu, nejednalo se první instalaci, tedy došlo jen k jeho znovu zapojení.4. Žalovaná návrh žalobkyně neuznala s odůvodněním, že se stěhovala z prostor, do kterých byla tiskárna instalována a neměla zájem na dalším užívání, naopak chtěla smlouvu ukončit předčasně. Na požadavek předčasného ukončení bylo žalované sděleno, že tento žalobkyně neakceptuje a fakturace bude probíhat až do konce října 2024. Zaměstnanci žalované opakovaně komunikovali s pracovníkem žalobkyně a potvrdili úmysl smlouvu neobnovit, neboť tiskárnu nebude žalovaná nadále využívat. Žalobkyně si odstěhovala tiskárnu již v březnu 2024. Žalovaná neměla zájem na prodloužení nájemní smlouvy, svůj záměr sdělila žalobkyni téměř s ročním předstihem, žalobkyně toto akceptovala a podle toho i jednala, když si tiskárnu odstěhovala. Přesto žalobkyně fakturovala žalované i po skončení nájmu, ač žalovaná tiskárnu neměla k dispozici od března 2024. Při komunikaci pracovníků žalované a žalobkyně bylo sděleno, že se jedná o nedorozumění, žalobkyně se omluvila, proto žalovaná považovala věc za vyřešenou. Nad rámec uvedeného z komunikace s žalobkyní vyplývá, že tiskárna nebyla od , datum, do , datum, používána, k jejímu zapojení došlo až , datum, , zapojení museli provést zaměstnanci žalobkyně, neboť bylo poměrně technicky náročné, tedy tiskárna byla instalována a uvedena do provozu za součinnosti žalobkyně, žalobkyně tak musela vědět, že ji žalovaná již neužívá. Žalovaná navrhla žalobu v celém rozsahu zamítnout.5. Dále žalovaná ve svém vyjádření ze dne , datum, uvedla, že na jednání žalované je nutné pohlížet dle § 556 odst. 1 občanského zákoníku. Pokud strana oznámila, že chce smlouvu předčasně ukončit a předmět nájmu nevyužívá a žalobkyně o tomto věděla, je zřejmé, že žalovaná ani neměla zájem smlouvu prodloužit. Tiskárna nebyla využívána od dubna 2024, o čemž svědčí i faktury, je to zřejmé ze stavu počítadel. I sama žalobkyně uvádí, že žalovaná v tomto období tiskárna nevyužívala. Zaměstnankyně žalované pí. , jméno FO, opakovaně telefonicky komunikovala s pracovníkem žalobkyně, výslovně potvrdila záměr smlouvu ukončit. K předání tiskárny došlo, dle telefonické komunikace s pracovníkem žalobkyně bylo potvrzeno, že vystavené faktury jsou nedorozumění. Žalovaná tak považovala věc za vyřízenou. Tiskárna pak byla znovuzprovozněna až v listopadu 2024. Naopak žalovaná nebyla schopna tiskárnu sama opětovně nainstalovat, její servis je technicky náročný, je potřeba odborné zapojení. Dále žalovaná namítala, že faktury nebyly řádně doručeny, žalovaná je zasílala na emailovou adresu restaurace Aureole, nicméně ta provoz ukončila, navíc to nebyl ani email uvedený ve smlouvě ani v předávacím protokolu jako email kontaktní. Pokud tedy faktury nebyly doručeny, nemohla nastat ani jejich splatnost. Na fakturách je splatnost 15 dní, což je v rozporu se zákonnou splatností tato kratší nebyla nikde ve smlouvě ujednána. Samotné faktury nejsou důkazem poskytnutého plnění, že došlo ke skutečné spotřebě výtisků. Počet výtisky navíc není podložen stavem na počitadle tiskárny, toto žalobkyně nepředložila.6. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:7. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smíšenou nájemní smlouvu a smlouvu o poskytování souvisejících služeb, na základě které byla žalovaná oprávněna užívat tiskárnu a byla povinna hradit sjednané měsíční nájemné a dále platby za vyúčtovaný tisk. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 60 měsíců (zjištěno ze smlouvy o nájmu movité věci z , datum, ).8. Součástí nájemní smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, kde v článku 5 bylo ujednáno, že dojde k automatickému prodloužení smlouvy o 12 měsíců, pokud jedna ze stran alespoň tři týdny před koncem nájmu nezašle druhé straně výpověď (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek).9. Žalobkyně předala dne , datum, tiskárnu Canon iRAC3525i, podavač originálů DADF-AV1, podstavem S2 žalované (zjištěno z předávací protokol z , datum, ).10. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za říjen 2024 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).11. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za listopad 2024 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ,12. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za prosinec 2024 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).13. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za leden 2025 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).14. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za únor 2025 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).15. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za březen 2025 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).16. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za duben 2025 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).17. Žalobkyně vystavila žalované fakturu za květen 2025 na částku , částka, (zjištěno z faktury č. , hodnota, ).18. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení do datové schránky).19. Žalobkyně oznámila žalované, že smlouva je uzavřena na dobu určitou do , datum, , pokud žalovaná chce ukončit smlouvu předčasně, bude muset doplatit faktury za období leden až říjen 2024. Dále se dotázala, zda na vrácení tiskárny tedy trvá (zjištěno z emailu z , datum, ).20. Žalobkyně upozornila žalovanou, že mají pronajatou tiskárnu, která byla od 1. 1. do , datum, neaktivní, od , datum, opět posílá servisní data. Žalobkyně poslala servisního technika, neboť tiskárna vyslala hlášku o nedostatku toneru, na adrese , Anonymizováno, však žalovanou nenalezli (zjištěno z emailu ze , datum, ).21. Žalobkyně se dotázala žalované na tiskárnu, neboť tiskárna začala od , datum, posílat data, že jsou zhotovovány výtisky. Současně upozornili, že tiskárna vrácena nebyla. (zjištěno z e-mailů z , datum, ).22. Faktury na druhé straně obsahovaly přesné vyúčtování poskytnutých souvisejících služeb, vytištěných výtisků, v období duben až červen 2024 bylo vytištěno na tiskárně 0 výtisků (zjištěno z faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ).23. Žalobkyně odeslala dne , datum, fakturu č. , hodnota, na emailovou adresu , e-mail, (zjištěno z faktury č. , hodnota, - náhled odeslání).24. Žalobkyně odeslala dne , datum, fakturu č. , hodnota, na emailovou adresu , e-mail, (zjištěno z faktury č. , hodnota, - náhled odeslání).25. Žalobkyně odeslala dne , datum, fakturu č. , hodnota, na emailovou adresu , e-mail, (zjištěno z faktury č. , hodnota, - náhled o