Obvodní soud pro Prahu 4 40 C 176/2026-22 – Náklady řízení

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako provozovatel/vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a je tedy povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a dále neměl ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od , datum, do , datum, , a je povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, a taktéž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Splatnosti nastaly , datum, a , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v podání doručeném soudu dne , datum, a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 8 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne , datum, . Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.4. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění a tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, přičemž vozidlo nebylo během těchto 62 dnů a 92 dnů pojištěno (prokázáno výpisem žalobkyně, který jí poskytuje registr vozidel). Žalobkyně včas a řádně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků do 60 dnů a poučila jej o jeho právech a povinnostech a následcích nevyhovění (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a , datum, , výpisy ze sledování zásilek). Splatnosti nastaly , datum, a , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno upomínkami k úhradě, doručenkami upomínek, předžalobními upomínkami, podacími archy, výpisy ze sledování zásilek).5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný byla za dobu, za níž žalobkyně nárokuje zákonný příspěvek, provozovatelem vozidla ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „ZPOPV“). Žalovaný porušil povinnost sjednat si pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala včas k úhradě příspěvku a poučila jej o případných následcích neuposlechnutí výzvy. Příspěvek v denní výši , částka, , stanovený § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, , splatný 60 dní od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, nezaplatil ani na výzvu učiněnou dle § 46 ZPOPV. Žalobkyně má proto právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce , částka, (§ 2a a § 6 prováděcí vyhlášky), tedy celkem , částka, . Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaný v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, .