51 C 108/2026-20 – Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 830 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že její právní předchůdce, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , IČO , Anonymizováno, , s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřel dne 23.1.2025 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se dále zavázal uhradit částku 5 830 Kč jako smluvní úrok. Žalovaný celkovou částku 17 830 Kč neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12.12.2024 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni.Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), a věc rozhodl bez přítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy.Na základě provedeného dokazování (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, smlouva o úvěru číslo č. , Anonymizováno, , potvrzení o finančních transakcích úvěrové smlouvy číslo , Anonymizováno, , rámcová smlouva , Anonymizováno, , výpis z běžného účtu, poštovní podací arch, upomínka o zaplacení 1, 2, 3, poštovní podací arch, rámcová smlouva mezi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , dodatek ke smlouvě o postoupení pohledávek, poštovní podací archy, doklad o provedených platbách, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 11. 2025, potvrzení o provedené platbě) soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci s následujícími právními závěry:Shora označená právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku uzavřela smlouvu o úvěru č. č. , Anonymizováno, , na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně dne 23.1.2025 žalovanému poskytl částku 12 000 Kč, žalovaný se ve smlouvě zavázal kromě této částky uhradit smluvní úrok ve výši 5 830 Kč. Žalovaný celkovou částku 17 830 Kč nevrátil. Pohledávka ze smlouvy byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024.Mezi právním předchůdcem žalobkyně jako podnikatelem a žalovaným jako spotřebitelem ( byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva dle ust. § 1810 o.z., na základě níž byl žalovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a dále smluvní úrok ve výši 5 830 Kč, tuto povinnost nesplnil. Na žalobkyni byla pohledávka ze smlouvy postoupena v souladu s § 1879 o. z.V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ust. § 1970 o. z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 830 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.