16 C 574/2020-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6.10.2020 domáhala po žalované zaplacení částky 4 976 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], případně dodatek, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem zákaznické smlouvy výslovně souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě které uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení a žalovaná souhlasila s obchodními podmínkami Podmíněné slevy. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytla žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A6 (2018) [typ] - Černý se slevou (2000) s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč. Žalovaná část kupní ceny uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část po odečtení podmíněné slevy měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 150 Kč. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb č. 171071919, vyúčtování služeb č. 169132019. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním dle kupní smlouvy a podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé a dosud neuhrazené splátky a žalované je vyúčtovala ve vyúčtování splátek č. 9319080795 v celkové výši 2 100 Kč. Jelikož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu, neboť žalovaná neplnila své povinnosti, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy. Proto žalobkyně vystavila v souladu s ujednáním Vrubopis č. 9319088744. Žalovaná ke dni podání žaloby dluží žalobkyni částku 4 976 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 11.9.2020. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. Žalobkyně proto po žalované požaduje uhradit částku ve výši 4 976 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 %, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného vyúčtování, tj. od 20.11.2019, do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. proto tento závěr o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] na základě objednávky služeb podepsané žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy výslovně souhlas. Následně strany uzavřely dodatek k účastnické smlouvě ze dne [datum], kterým strany sjednaly změnu doby trvání účastnické smlouvy na dobu určitou v délce 24 měsíců. Smlouva nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] ze dne [datum]. Dále v dodatku strany uzavřely kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A6 (2018) [typ] – černý, IMEI [číslo] s tím, že celková cena 6 989 Kč byla částečně uhrazena žalovanou jako akontaci při převzetí, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny měla být uhrazena žalovanou formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 150 Kč (prokázáno účastnickou smlouvou [číslo] ze dne [datum], dodatkem ze dne [datum] a obchodními podmínkami platebních služeb T-Mobile). Žalobkyně žalované výše uvedené koncové zařízení předala, žalovaná však své povinnosti porušila, když nezaplatila splátky z vyúčtování služeb č. 171071919, a č. 169132019. Žalobkyně následně zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a vyúčtovala je žalované ve vyúčtování splátek č. 9319080795 ve výši 2 100 Kč a vystavila žalované Vrubopis č. 9319088744, ve kterém vyčíslila žalované podmíněnou slevu (prokázáno vyúčtováním služeb č. č. 0171071919, č. 0169132019, vyúčtováním č. 9319080795 a označeným vrubopisem č. 9319088744 ze dne 5.11.2019). Následně žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 4 976 Kč s příslušenstvím, ani přes tuto výzvu však žalovaná žalobkyni dosud ničeho nezaplatila (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 11.9.2020 a potvrzením o podání ze dne 11.9.2020). 5. Podle ust. § 1746 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) (dále jen„ zák. č. 127/2005 Sb.“), službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 7. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení s ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny, a dále kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o.z., kterou se žalobkyně zavázala dodat žalované koncové zařízení specifikované ve smlouvě a žalovaná se zavázala zaplatit za dodané koncové zařízení sjednanou kupní cenu, a to ve splátkách s podmíněnou kupní cenou. Zatímco žalobkyně žalované dodala koncové zařízení specifikované ve smlouvě a poskytovala jí služby elektronických komunikací, přičemž cenu za poskytované služby a jednotlivé splátky kupní ceny žalované účtovala prostřednictvím pravidelných měsíčních vyúčtování, žalovaná fakturované částky řádně a včas nehradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila svůj smluvní závazek hradit sjednané splátky za koncové zařízení řádně a včas, žalobkyně v souladu se smlouvami zesplatnila zbývající splátky za předmětné koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj smluvní závazek neplnila, žalobkyně jí vystavila vrubopis č. 9319088744 znějící na částku 2 000 Kč a vyúčtování č. 9319080795 znějící na částku 2 100 Kč. Jelikož žalovaná k výzvě žalobkyně na svůj dluh ničeho nezaplatila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Dlužná částka ve výši 2 976 Kč sestává z částky 2 100 Kč, která představuje dluh z vyúčtování služeb č. 9319080795 se splatností dne 5.11.2019, dále z částek 264 Kč a 150 Kč, které představují dluh z vyúčtování služeb č. 0169132019 se splatností dne 31.8.2019, z částek 312 Kč a 150 Kč, které představují dluh z vyúčtování služeb č. 0171071919 se splatností dne 31.7.2019 a částky 2 000 Kč, která představuje dluh z vyúčtování služeb (vrubopisu) č. 9319008932 se splatností dne 19.11.2019. 8. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství ve formě úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy přihlédl k žádosti žalobkyně, která úrok požadovala až ode dne následujícího po splatnosti poslední z výše uvedených faktur, tedy ode dne 20.11.2019. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení j