31 C 524/2020-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 1. 9. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 454 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 28. 4. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 24. 6. 2016. Předmětem pojištění bylo vozidlo zn. Fiat STILO, [registrační značka]. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 5 093 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 6. 2018, za období od 24. 6. 2018 do 9.11.2018 činí dlužné pojistné částku 2 454 Kč. Žalovaný dlužné pojistné přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 221396/2020-13 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 28. 4. 2016 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Fiat STILO, [registrační značka]. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit sjednané pojistné ve výši 5 093 Kč ročně (prokázáno pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami). Žalovaný dluží na pojistném částku 2 454 Kč (prokázáno přehledem předpisů a plateb). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 7. 2020 a podacím archem). 7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal, hradit žalobkyni pojistné. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy, když neuhradil pojistné splatné dne 24. 6. 2018. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné ve výši 2 454 Kč za období od 24. 6. 2018 do 9. 11. 2018. Tím, že žalovaný nezaplatil pojistné řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 454 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.