31 C 549/2020-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 1.9.2020 domáhala po žalované zaplacení částky 62 974,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřely dne 28.11.2019 Smlouvu o nájmu nebytových prostor, kdy předmětem nájmu byl nebytový prostor na adrese [adresa], prostory se nacházející v OC [část obce]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1.12.2019 do 31.3.2020. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10 488 Kč měsíčně + DPH bez záloh na služby a energie ve výši 80 Kč m2 měsíčně (celková plocha je 46 metrů čtverečních). Žalovaná je v prodlení s úhradou nájemného za měsíc březen, čímž vznikl žalobkyni nedoplatek ve výši 14 940,80 Kč. Žalovaná dále nevyklidila předmět nájmu po skončení nájmu dle smlouvy, a to ani přes výzvu pronajímatele. Tímto jednáním vznikl žalobkyni nárok na vydání bezdůvodného obohacení za dobu užívání jednotky bez platného titulu. Žalobkyně po žalované nárokuje úhradu částky ve výši sjednaného nájemného plus sjednané částky za služby a energie po dobu, kdy předmět nájmu reálně užívala. Jedná se přinejmenším o měsíce duben, květen a červen 2020. Žalobkyně dále požadovala zaplacení smluvního úroku z prodlení. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná byly podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 221839/2020-9 ze dne 19.10.2020 vyzvány, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byly poučeny, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 28.11.2019 uzavřena Smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání, jejímž předmětem byly prostory označené jako [číslo] situované v 3. nadzemním podlaží nemovitosti o celkové výměře 46 m2, v budově [adresa], na adrese [adresa]. Výše nájemného činila 10 488 Kč bez DPH měsíčně a výše měsíčního poplatku za dodávku médií a služeb byla sjednána v paušální výši 80 Kč bez DPH za jeden m2. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1.12.2019 do 31.3.2020. V případě skončení nájmu byla žalovaná povinna předmět nájmu vyklidit a předat žalobkyni. Pro případ prodlení s placením nájemného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužných částek za každý den prodlení (prokázáno smlouvou). Žalobkyně vyzvala žalovanou k předání nájemní jednotky [číslo] o výměře 46 m2 na adrese [adresa] (prokázáno e-mailem ze dne 30.6.2020). Žalobkyně žalované vystavila fakturu [číslo] dne 15.5.2020 s datem splatnosti 25.5.2020, znějící na částku 15 234,80 Kč za nájemné 5/ 2020 a služby, fakturu [číslo] dne 6.4.2020 s datem splatnosti 16.4.2020, znějící na částku 14 940,80 Kč za nájemné 4/ 2020 a služby, fakturu [číslo] dne 9.3.2020 s datem splatnosti 19.3.2020, znějící na částku 14 940,80 Kč za nájemné 3/ 2020 a služby, fakturu [číslo] dne 9.6.2020 s datem splatnosti 19.6.2020, znějící na částku 2 020 Kč za energie 1Q/ 2020, fakturu [číslo] dne 8.6.2020 s datem splatnosti 18.6.2020, znějící na částku 15 234,80 Kč za nájemné 6/ 2020 a služby a fakturu [číslo] dne 11.3.2020 s datem splatnosti 21.3.2020, znějící na částku 733 Kč za energie [číslo] (prokázáno fakturami). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno, předžalobní upomínkou ze dne 9.7.2020 včetně obálky, upomínkou faktur v prodlení ze dne 5.8.2020). 6. Ostatní provedené listinné důkazy soud nehodnotil a nevyvozoval z nich žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Podle ust. § 2201 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Podle ust. § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalované do nájmu shora specifikovaný nebytový prostor a žalovaná se smlouvou zavázala hradit žalobkyni nájemné. Žalovaná nezaplatila žalobkyni nájemné za měsíc březen 2020 ve výši 14 940,80 Kč. Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou tj. od 1.12.2019 do 31.3.2020. Žalovaná předmětný nebytový prostor po skončení nájmu nevyklidila a tímto svým jednáním vznikl žalobkyni nárok na vydání bezdůvodného obohacení za dobu užívání nebytového prostoru. Žalobkyně žalované vystavila výše uvedené faktury, které žalovaná přes výzvu nezaplatila. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 62 974,08 Kč. Tím, že žalovaná nezaplatila žalobkyni vystavené faktury, vzniklo tak žalobkyni právo na smluvní úrok ve výši 0,1% denně z dlužných částek za každý den prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a rozhodl, tak jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 010,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 524 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 62 974,08 Kč sestávající z částky 3 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 3 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 840 Kč ve výši 1 646,40 Kč Náklady řízení byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).