10 C 360/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 17.8.2021 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce. Tento úvěr včetně úroku ve výši 30 % ročně se žalovaný zavázal splatit sjednaným způsobem, což neučinil řádně a včas, proto došlo ke zesplatnění pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný překročil sjednaný úvěrový rámec, je žalobkyně oprávněna po něm žádat smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně dle čl. III smlouvy. Dluh žalovaného činí částku 673 859,89 Kč a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela dne 14.2.2019 se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr až do úvěrového rámce 610 000 Kč, který se žalovaný včetně úroku ve výši 30 % ročně zavázal splatit sjednaným způsobem (prokázáno smlouvou o úvěru, sazebníkem, produktovými a všeobecnými podmínkami). Z důvodu nehrazení splátek úvěru žalobkyně pohledávku zesplatnila ke dni 30.6.2021 a vyzvala jej k úhradě celé dlužné částky (prokázáno oznámením o zesplatnění pohledávky, výpisy z účtu, amortizací, platební historií, úrokovým lístkem). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván (prokázáno předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr až do výše 610 000 Kč, který se žalovaný zavázal sjednaným způsobem splácet, což však nečinil. Proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Dluh sestává z jistiny ve výši 636 596,03 Kč odpovídající vyčerpané částce úvěru, z poplatků a příslušenství. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení, spočívající v předepsaném soudním poplatku ve výši 26 955 Kč a dále v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 11 020 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celkové náklady žalobkyně ve výši 68 046,60 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).