10 C 381/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 20.9.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 680,96 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 8.10.2018 smlouvu o rychlé půjčce, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se tento úvěr včetně úroku ve výši 16,90 % zavázal splácet sjednaným způsobem, což nečinil řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně dne 24.11.2020 úvěr zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24.2.2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] a dne 9.3.2021 na žalobkyni. Dluh žalovaného činí 36 680,96 Kč a příslušenství a nebyl uhrazen ani na základě upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako „o.s.ř.“) vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda se výslovně vzdávají práva osobní účasti na projednání věci a aby ve stejné lhůtě soudu sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že nemají proti tomuto postupu námitky a rozhodne věc bez nařízení jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne 8.10.2018 smlouvu o rychlé půjčce, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se tento úvěr včetně úroku ve výši 16,90 % zavázal splácet prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve sjednané výši (prokázáno návrhem smlouvy o rychlé půjčce, akceptací návrhu, ceníkem, podmínkami). Z důvodu prodlení s hrazením závazků právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil (prokázáno zesplatněním úvěru ze dne 24.11.2020, výpisem ze spotřebitelského účtu). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24.2.2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena na [právnická osoba] [anonymizováno] a dne 9.3.2021 na žalobkyni (prokázáno smlouvami o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky, dokladem o odeslání, dokladem o úplatě). Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno upomínkou včetně dokladu o doručení). Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal sjednaným způsobem splácet, což však nečinil řádně a včas. Proto právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Dluh sestává z jistiny ve výši 35 966,96 Kč odpovídající vyčerpané částce úvěru, z poplatků a příslušenství. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 1 468 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, výzva k plnění), když jejich výše je dána ust. § 14b bod 3 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí 3 646 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.). Při určení výše nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobkyně žalobní návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jedná se o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výší dlužné částky a její splatností.