16 C 410/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 9. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná byla šetřena pro podezření z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb. trestní zákoník z důvodu, že dne [datum] kolem 21:30 fyzicky napadla v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo] poškozenou [příjmení] [jméno], strčila ji do hrudníku a udeřila ji skleněným půllitrem nejméně jednou do oblasti obličeje, přičemž jí způsobila zranění nosu, což poškozenou omezilo v obvyklém způsobu života po dobu delší než jednoho týdne. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 31. 5. 2019, č.j. 3 T 31/2019-150, bylo trestní stíhání žalobkyně zastaveno dle § 231 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, § 223 odst. 2 a § 172 odst. 2 písm. a) trestního řádu z důvodu, že vzhledem k významu a míře porušení nebo ohrožení chráněného zájmu, který byl dotčen, způsobu provedení činu a jeho následku, nebo okolnostem, za nichž byl čin spáchán, a vzhledem k chování obviněného po spáchání činu, zejména k jeho snaze nahradit škodu nebo odstranit jiné škodlivé následky činu, je zřejmé, že účelu trestního řízení bylo dosaženo. Žalovaná i poškozená se zavázaly, že společně a nerozdílně uhradí případnou škodu, která vznikla v důsledku incidentu třetím osobám, kdy touto škodou je nárok Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR, která vyčíslila náklady na léčení zranění poškozené [příjmení] [jméno] na částku 3 309 Kč. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že již samotné trestní řízení mělo na obviněnou dostatečný výchovný vliv a případné uložení trestu by vzhledem k osobě obviněné, okolnostem spáchání činu a jejímu chování po činu bylo nepřiměřeně přísné, neboť je zřejmé, že se obviněná z probíhajícího trestního řízení dostatečně poučila. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce VZP ČR – [anonymizována dvě slova], uhradila žalující VZP ČR náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 3 309 Kč. Žalobkyně má v souladu se zákonem právo na náhradu těch nákladů za hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Přes výzvu k náhradě této částky však žalovaná doposavad ničeho žalobkyni nezaplatila. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Jak vyplývá z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 5. 2019, č. j. 3 T 31/2019-150, žalovaná napadla fyzicky [datum] v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo] poškozenou [příjmení] [jméno], strčila ji do hrudníku a udeřila ji skleněným půllitrem nejméně jednou do oblasti obličeje, přičemž jí způsobila zranění nosu, což poškozenou omezilo v obvyklém způsobu života po dobu delší než jednoho týdne. Označeným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5, které nabylo právní moci dne 17. 8. 2019, bylo trestní stíhání žalované (v řízení pod sp.zn. 3 T 31/2019 v pozici obžalované) zastaveno dle § 231 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, § 223 odst. 2 a § 172 odst. 2 písm. a) trestního řádu z důvodu, že vzhledem k významu a míře porušení nebo ohrožení chráněného zájmu, který byl dotčen, způsobu provedení činu a jeho následku, nebo okolnostem, za nichž byl čin spáchán, a vzhledem k chování obviněného po spáchání činu, zejména k jeho snaze nahradit škodu nebo odstranit jiné škodlivé následky činu, je zřejmé, že účelu trestního řízení bylo dosaženo. Žalovaná i poškozená se zavázaly, že společně a nerozdílně uhradí případnou škodu, která vznikla v důsledku incidentu třetím osobám, kdy touto škodou je nárok Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR ve výši 3 309 Kč. Z vyúčtování zdravotní péče a rozpisu plateb k náhradě za léčení ze dne 8. 2. 2019 vyplývá, že žalobkyně uhradila náklady na léčení poškozené v celkové výši 3 309 Kč. Žalovaná však žalobkyni žalovanou částku dosud neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě vyzývána, což má soud za prokázané výzvou k zaplacení ze dne 20. 1. 2020 ve spojení s doručenkou. 5. Podle ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že žalovaná fyzicky napadla poškozenou [jméno] [příjmení] a tímto svým zaviněným protiprávním jednáním způsobila, že poškozené [příjmení] [jméno] bylo třeba poskytnout lékařskou péči. Náklady na léčení v celkové výši 3 309 Kč hradila žalobkyně, která má v souladu s ust. § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění právo na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Žalovaná však dosud žalovanou částku nezaplatila, soud proto shledal žalobu důvodnou a této vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i plnou náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. v 3 náhradách hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (příprava věci, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby). Celková výše nákladů žalobkyně, jež je žalovaná povinna žalobkyni nahradit, tak dosahuje částky 1 300 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly soudem shledány žádné předpoklady.