24 C 246/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 12.7.2021 domáhá vypořádání společného jmění manželů s tím, že manželství účastníků uzavřené dne 28.9.1996 bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu č.j. 5 C 93/2020-34, pravomocným 31.1.2021. Společné jmění účastníků nebylo za trvání manželství nijak modifikováno. Po rozvodu manželství mezi účastníky nedošlo k mimosoudní dohodě o vypořádání společného jmění, neboť žalovaná na návrh žalobce (shodný, jakého se domáhá touto žalobou) nijak řádně nereagovala (pouze telefonicky sdělila, že návrh se jí nelíbí, ale neuvedla nic k tomu, jak by vypořádání společného jmění účastníků mělo proběhnout). Společné jmění manželů tak tvoří bytová jednotka [číslo] vymezená podle zákona o vlastnictví bytů nacházející se v budově [adresa] stojící na pozemcích parc. [číslo] v [katastrální uzemí], a s ní související spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na budově [adresa] stojící na pozemcích parc. [číslo] v [katastrální uzemí], a s ní související spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemcích parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (dále též společně jen„ Byt“), dále motorové vozidlo tovární značky Hyundai GDH, VIN: [anonymizováno] (dále též jen„ Vozidlo“) a nebytová jednotka (garáž) [číslo] vymezená podle zákona o vlastnictví bytů nacházející se v budově [adresa] stojící na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], a s ní související spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na budově [adresa] stojící na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], a s ní související spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (dále též společně jen„ Garáž“). Hodnotu Bytu žalobce určil dle ocenění realitní kanceláře na 6 190 000 Kč, hodnotu Vozidla odhadl na 150 000 Kč, hodnotu Garáže určil dle ocenění realitní kanceláří na 695 000 Kč. Žalobce konečně žádá vypořádat i vnos z jeho výlučného majetku na majetek ve společném jmění manželů, když své výlučné finanční prostředky (získané z prodeje jeho družstevního podílu ve Stavebním bytovém družstvu POKROK) ve výši 1 250 000 Kč použil zcela na nákup Bytu; přičemž vypořádání tohoto vnosu žádá provést ve valorizované výši s tím, že daný vnos činil tehdy 63,8 % z kupní ceny Bytu, proto nyní žádá vnos ocenit rovněž 63,8 % aktuální ceny Bytu, tj. částkou 3 949 220 Kč. Žalobce proto navrhl, aby do jeho výlučného majetku připadl Byt a Vozidlo a do výlučného majetku žalované [příjmení] s tím, že žalobce na vyrovnání podílů vyplatí žalované částku 847 890 Kč. 2. Žalovaná se k věci samé nijak nevyjádřila, ačkoli jí byla žaloba s výzvou k vyjádření doručena do vlastních rukou dne 2.8.2021. 3. Soud věc projednal za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, která se ač řádně předvolána k prvnímu ve věci nařízenému jednání nedostavila ani se z něj neomluvila (předvolání k jednání jí bylo doručeno rovněž do vlastních rukou dne 7.10.2021). 4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: 5. Z rozsudku zdejšího soudu z 26.1.2021, č.j. 5 C 93/2020-34, pravomocného dne 31.3.2021 má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28.9.1996 a bylo pravomocně rozvedeno dne 31.3.2021; z manželství se účastníkům narodila nezletilá dcera, r. 2007, která byla svěřena rozhodnutím příslušného opatrovnického soudu do péče žalobce. 6. Výpisem z Katastru nemovitostí z 21.2.2020 [list vlastnictví] k.ú. [část obce] soud zjistil, že ve společném jmění manželů – účastníků je zapsán Byt; z Kupní smlouvy z 22.3.2004 soud zjistil, že Byt účastníci jako kupující nabyli od [jméno] [příjmení] jako prodávající za kupní cenu 1 959 000 Kč (s tím, že 100 000 Kč složili účastníci řízení jako zálohu realitní kanceláři, 1 300 000 Kč účastníci složili před podpisem dané kupní smlouvy do advokátní úschovy a 559 000 Kč získali z hypotečního úvěru). Žalobce jako člen [anonymizována dvě slova] převedl svá členská práva a povinnosti spojené s členstvím v [anonymizována dvě slova] smlouvou z 4.3.2004 na nabyvatele [anonymizováno] [příjmení], za což mu byla na účet [právnická osoba] [bankovní účet] dne 16.3.2004 připsána částka 1 250 000 Kč (prokázáno Dohodou o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v [anonymizována dvě slova] z 4.3.2004, výpisem z účtu ČS č. [bankovní účet] z března 2004). Z Odhadu tržní ceny nemovitosti Byt 3+1, ulice [ulice] vyhotovitele Realitní páni – realitní kancelář [právnická osoba] z 17.6.2021 má soud za prokázanou obvyklou tržní cenu Bytu stanovenou ke dni 17.6.2021 částkou ve výši 6 190 000 Kč. 7. Výpisem z Katastru nemovitostí z 12.7.2021 [list vlastnictví] k.ú. [část obce] soud zjistil, že ve společném jmění manželů – účastníků je zapsána Garáž. Z Odhadu tržní ceny nemovitosti Garáž [číslo jednací], ulice [ulice a číslo] vyhotovitele Realitní páni – realitní kancelář [právnická osoba] z 17.6.2021 má soud za prokázanou obvyklou tržní cenu Garáže stanovenou ke dni 17.6.2021 částkou ve výši 695 000 Kč. 8. Z Osvědčení o registraci vozidla [registrační značka] plyne, že žalobce je zapsán jako vlastník vozidla dané registrační značky, a to konkrétně osobního vozidla Hyundai kombi, barvy modrá světlá metalíza, prvně registrovaného v ČR dne 4.2.2014. 9. Z Předžalobní výzvy z 1.7.2021 včetně podací stvrzenky z 1.7.2021 soud zjistil, že žalobce žalovanou před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce písemně vyzval k vypořádání zaniklého společného jmění účastníků dohodou, a to s návrhem shodným, jakého se domáhá touto žalobou. 10. Soud veškeré výše uvedené důkazy hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti (ust. § 132 o.s.ř.) a měl jimi za plně prokázaný skutkový stav, jak je rozveden níže. Další důkazy neprováděl, když žádné další důkazy ani nebyly navrhovány. 11. Právně soud danou věc posoudil ve smyslu ust. § 3038 a zejména § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) dle tohoto zákona účinného od 1.1.2014, a to s ohledem na to, že k pravomocnému rozvodu manželství účastníků došlo ke dni 31.1.2021 tedy za účinnosti o.z. 12. Podle ust. § 709 o.z. je součástí společného jmění to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů, b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl, c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech, d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví, e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku (odst. 1). Součástí společného jmění je zisk z toho, co náleží výhradně jednomu z manželů (odst. 2). Součástí společného jmění je také podíl manžela v obchodní společnosti nebo družstvu, stal-li se manžel v době trvání manželství společníkem obchodní společnosti nebo členem družstva. To neplatí, pokud jeden z manželů nabyl podíl způsobem zakládajícím podle odstavce 1 jeho výlučné vlastnictví. Nabytí podílu nezakládá účast druhého manžela na této společnosti nebo družstvu, s výjimkou bytových družstev (odst. 3). 13. Podle ust. § 710 o.z. jsou součástí společného jmění dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny. 14. Podle ust. § 736 o.z. je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Dokud zúžené, zrušené nebo zaniklé společné jmění není vypořádáno, použijí se pro ně ustanovení o společném jmění přiměřeně. 15. Podle § 740 o.z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. 16. Podle § 742 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění (odst. 1). Hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započít