26 C 105/2021-91 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Navrhovatelka se žalobou na neplatnost manželství podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 3. 2021 domáhala po soudu určení toho, aby soud rozhodl, že její manželství s [celé jméno žalovaného], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], je neplatné ve smyslu ust. § 684 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Navrhovatelka tvrdí, že do manželství byla donucena vstoupit pod nátlakem spočívajícím v užití násilí a výhružek ze strany [celé jméno žalovaného], a že společně žili ve společné domácnosti přibližně od července 2020, společně s dvěma syny navrhovatelky z jejích předchozích vztahů. Již od začátku soužití začal [celé jméno žalovaného] navrhovatelku fyzicky i slovně napadat, vydírat, sexuálně zneužívat a psychicky terorizovat. Jak uvedla na Policii ČR při podání vysvětlení ze dne 9. 3. 2021, její manžel neměl stabilní příjem a v době seznámení mu nabídla společné bydlení z důvodu, že měl ve svém pronajatém bytě odpojenou elektřinu z důvodu nesplácení jejího vyúčtování. Po navrhovatelce začal vyžadovat další peníze, např. na tabákové výrobky a kredit do telefonu. Začal se také chovat žárlivě, vyžadoval po navrhovatelce, aby se mu plně věnovala, musela mu neustále odpovídat, zvedat telefony, obviňoval jí z dopisování s jinými muži a jeho žárlivé scény končily násilím. Z toho důvodu odmítal přijmout i práci, aby mohl navrhovatelku mít více pod kontrolou. Kontroloval jí též veškerou elektronickou komunikaci, nemohla si doma šeptat se svými syny. Vyžadoval sexuální kontakt několikrát denně, i v případech, že navrhovatelka nechtěla. Začaly se stupňovat i jeho fyzické ataky, rozbíjel navrhovatelce její věci. Vyhrožoval navrhovatelce, že pokud se s ním rozvede, spáchá sebevraždu. Nakonec jí sdělil, že tyto scény se dějí proto, že jí nevěří, a že kdyby si ho vzala, vše se mezi nimi urovná. Navrhovatelka si s ním domluvila termín svatby dvakrát, oba tyto termíny svatby byly nakonec kvůli dalším hádkám zrušeny. K třetímu termínu nakonec došlo dne [datum], kdy v tomto období byl jejich vztah v relativním klidu. K další velké hádce došlo dne 5. 3. 2021, kdy začal navrhovatelce vyhrožovat a nakonec za asistence Policie ČR opustil společné obydlí. Od té doby spolu s navrhovatelkou nežijí. 2. V řízení bylo provedeno dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Navrhovatelka a [celé jméno žalovaného] uzavřeli dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] manželství, které k dnešnímu dni stále trvá (prokázáno oddacím listem). Navrhovatelka v průběhu trvání manželství platila za [celé jméno žalovaného] některé jeho výdaje a dluhy, například jeho dluh u [anonymizováno] či [anonymizována tři slova] (prokázáno potvrzeními o provedené platbě z běžného účtu vedeného na jméno [jméno] [příjmení]). Navrhovatelka také ze svého účtu hradila nájemné společného obydlí (prokázáno potvrzeními o provedené platbě z běžného účtu vedeného na jméno [jméno] [příjmení]) a domácí internet a mobilní služby (prokázáno potvrzeními o provedené platbě z běžného účtu vedeného na jméno [jméno] [příjmení]). [příjmení] si také pořídit nový mobilní telefon [anonymizována dvě slova] u obchodníka [webová adresa] poté, co jí její manžel její původní telefon [anonymizována tři slova] zničil (prokázáno potvrzením o platbě debetní kartou a fakturou z [webová adresa]). Nájem společného obydlí byl smluvně veden pouze na navrhovatelku a její dva nezletilé syny, jako osoby spolu žijící (prokázáno dohodou o postoupení smlouvy o nájmu bytu). 3. Z vyšetřovacích spisů Policie ČR č.j. KRPA-57671/TČ-2021-001271 a KRPA -166367/ 2021 -001271, které byly zdejšímu soudu zapůjčené, vyplynulo, že vůči manželovi byly na základě oznámení navrhovatelky zahájeny úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle ust. § 199/1 trestního zákoníku, pokračujícího přečinu vydírání podle ust. § 175/1 trestního zákoníku a pokračujícího přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací dle ust. § 230/1 odst. 2b trestního zákoníku [celé jméno žalovaného], jako prověřovaný, se dostavil na Policii ČR dne 12. 5. 2021 podat vysvětlení. Při té příležitosti uvedl, že se svou manželkou se seznámil v červenci 2020 a zhruba po uplynutí týdne od tohoto seznámení spolu začali sdílet domácnost. Bylo domluveno, že obligatorní náklady spojené s domácností ponesou rovným dílem, ale ve skutečnosti to bylo postaveno jak kdy a náklady nesl ten, kdo měl zrovna peníze. Svůj výdělek ve výši 12 500 Kč (po exekučních srážkách) odevzdával celý [celé jméno žalobkyně]. Zhruba v říjnu 2020 začalo docházet k hádkám, především povahou vyplývajícím z flustrace ohledně panujících protiepidemiologických opatření a distanční výuky nezletilých synů [celé jméno žalobkyně]. V listopadu 2020 došlo k prvnímu ohlášení na Policii ČR a k druhému přivolání došlo v lednu 2021. Vztah byl údajně plný hádek a [celé jméno žalobkyně] se údajně často uchylovala k fyzickému násilí. Přesto, v období relativního klidu, se domluvila na svatbě, která se nakonec po dvou zrušeních konala dne [datum]. Nejhorší hádka nastala údajně dne 5. 3. 2021, kterou nakonec ukončila opět hlídka Policie ČR, a prověřovaný opustil společné obydlí. Prověřovaný dále Policii ČR předložil audio nahrávku, kdy si na svůj mobilní telefon nahrál [celé jméno žalovaného] prohlášení [celé jméno žalobkyně], ve kterém sděluje, že jej miluje, že jej nikdy nepodvede, nebude mu nevěrná, za nikoho jej nevymění, nerozvede se s ním a bude s ním až do smrti (prokázáno audionahrávkou AUD- 2021 založenou v policejním spise ve spojení se screenshotem IMG- 2021). Dále se jedná o video záznam z mobilního telefonu [celé jméno žalovaného], ve kterém [celé jméno žalobkyně] klečí na posteli a snaží se po natáčející osobě něco hodit, či jej uhodit (prokázáno videozáznamem VID- 2021 založenou v policejním spise ve spojení se screenshotem IMG- 2021). Policií ČR byla dále prověřována komunikace mezi manželi, a to ode dne 5. 3. 2021 na platformách aplikace Whatsapp, SMS a Viber. V komunikacích jednoznačně převažuje aktivita manžela, který navrhovatelce píše několikrát denně, většinou bez odpovědi. Zprávy jsou často rozličného charakteru, od vyznání lásky, přání k narozeninám a zasílání společných fotek, přes obviňování až k urážkám. Nikde není ze strany manžela přiznáno domácí násilí, naopak se snaží ve zprávách obviňovat manželku. Ta mu téměř neodpovídá, jediné co požaduje je, aby jí zaslal kopii jejich oddacího listu, který si odnesl s sebou dne 5. 3. 2021 při opuštění společného obydlí (prokázáno komunikací na platformách Whatsapp, SMS a Viber). Dále byla doložena krátká komunikace mezi navrhovatelkou a její přítelkyní, paní [jméno] [příjmení] ze dne 5. 3. 2021, ve které navrhovatelka píše, že„ Už se to zase stalo a furt dokola, Bojím sa o seba a o děti“ a„ Sme doma s policajtama, zavolam“ a její přítelkyně jí odpovídá„ Ok, trvej ať jde!!!“ Za každou cenu, a že jde volat [příjmení] (prokázáno SMS komunikací ze dne 5. 3. 2021). Policií ČR byli dále vyslechnuti svědci [jméno] [příjmení], bývalí partneři navrhovatelky, [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], známý [jméno] [příjmení] a sestra navrhovatelky [jméno] [příjmení]. [jméno] [příjmení] při podání vysvětlení uvedla, že se jí navrhovatelka svěřovala, že je její manžel žárlivý, že jí podezřívá, že jí kontroluje telefony a že je agresivní. [celé jméno žalovaného] nazvala příživníkem, co se nechá živit. V dalším období byl jejich vztah spíše sporadický a [jméno] [příjmení] si navrhovatelku na několik měsíců zablokovala. Poté styk obnovily a z tohoto období poté pochází jejich SMS konverzace (prokázáno podáním vysvětlení [jméno] [příjmení] ze dne 29. 3. 2021). [jméno] [příjmení] vypověděl, že byl manžel navrhovatelky od roku 2017 do roku 2019 a mají z tohoto společného syna [jméno]. S navrhovatelkou mají dobré vztahy. Nový vztah navrhovatelky zaznamenal, kdy zezačátku nepozoroval žádná negativa. Postupně si začal všímat, že navrhovatelka mu odpovídá méně a je podrážděná, kdy nechtěla být jím zdržována. První problém zaregistroval dne 23. 10. 2020, kdy mu psala o konfliktu mezi jí a jejím manželem. Poté jí dne 7. 3. 2021 pomáhal vyměnit zámky. O fyzickém násilí se jemu a druhému otci dítěte, [jméno] [příjmení], svěřila při poslední hádce dne 5. 3. 2021, že jí fackoval ale tak, aby nebylo vidět zranění (prokázáno podáním vysvětlení [jméno] [příjmení] ze dne 29. 3. 2021). Navrhovatelky sestra, paní [jméno] [příjmení] vypověděla, že o vztahu její sestry ví o d léta 2020 a překvapila ji krátká doba od začátku vztahu do nastěhování. [celé jméno žalovaného] zná pouze ze sociální sítě, nikdy ho naživo neviděla. Nepůsobil na ní ale ze svého profilu seriózně. V listopadu navrhovatelka psala do společné rodinné konverzace na chatovací platformě, že měli konflikt za přítomnosti Policie ČR. Poté se vypovídající dozvědě