26 C 148/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 968 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], a to za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně uvádí, že výše uvedeného dne uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu ohledně pojistného produktu, s počátkem pojištění od [datum] s pojistným ve výši 3 492 Kč s měsíční splatností. Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaný naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradil, a to za období od [datum] do dne zániku pojistné smlouvy [datum] včetně v celkové výši 13 968 Kč. Žalovaný byl žalobkyní několikrát upozorňován na nezaplacenou částku, především písemnou formou či formou SMS a telefonátů prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pohledávky pro žalobkyni po lhůtě splatnosti spravuje, přičemž pohledávky v písemné formě byly žalovanému poslány dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně poté prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný však dosud neuhradil ničeho. 2. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 3. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně, zatímco žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné ve výši 3 492 Kč s měsíčním pojistným obdobím. Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění ke dni [datum] (prokázáno označenou pojistnou smlouvou ze dne [datum] ve spojení s pojistkou k pojistné smlouvě). Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaný naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to za období od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu nezaplaceného pojistného (prokázáno upozorněním žalobkyně žalované mu o možnosti zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] ve spojení s oznámením o ukončení pojistené smlouvy ze dne [datum]), přičemž částka zahrnuje dlužnou splátku pojistného ve výši 13 968 Kč a příslušenství, tvořené zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky písemnou formou prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pohledávky pro žalobkyni po lhůtě splatnosti spravuje, přičemž pohledávky v písemné formě byly žalovanému poslány dne [datum], [datum] a [datum] (prokázáno upomínkami ze [datum], [datum] a [datum]). Žalobkyně poté prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dvěma předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum] (prokázáno předmětnými předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum] ve spojení s podacími lístky ze dne [datum] a [datum]). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně a žalovaný se zavázal platit řádně a včas pojistné ve sjednané výši. Jelikož smlouva nebyla ani jednou ze stran před uplynutím pojistného období vypovězena, trvalo pojištění až do dne jeho zániku, ke kterému došlo dne [datum], z důvodu nezaplaceného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako pojistitel má podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za pojistnou dobu a žalovaný dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] dosud nezaplatil, shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. O příslušenství dlužné částky ve formě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 968 Kč od [datum] do zaplacení soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 800 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis podání) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 452 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 252 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.