31 C 176/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 21.4.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 150 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 26.4.2019. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována tři slova] a [anonymizováno]“. První pojistné bylo splatné 26.4.2019, pojistné bylo sjednáno v délce roční a ve výši 2 090 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 31.7.2020 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 26.4.2020 do 31.7.2020. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 1 150 Kč představující dlužné pojistné včetně částky 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky a částku 69 Kč představující úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 1.8.2020 do 21.4.2021. Žalovaný dluh přes výzvu žalobkyně nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 176/2021-13 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 25.4.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována tři slova]“. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit pojistné ve výši 2 090 Kč ročně. (prokázáno smlouvou, sazebníkem nákladů) Žalovaný dluží na pojistném za období 26.4.2020 do 31.7.2020 částku 1 150 Kč (prokázáno bilancí pojistné smlouvy) Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojistné smlouvy (prokázáno upomínkou ze dne 8.6.2020). Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 30.7.2020 z důvodu nezaplacení pojistného (prokázáno ukončením pojistné smlouvy ze dne 13.8.2020). Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu vyzvala (prokázáno pokusem o smír ze dne 8.9.2020, předžalobní upomínkou ze dne 27.11.2020 a podacím archem). 7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistné ve výši 1 150 Kč za období od 26.4.2020 do 31.7.2020, kdy byla smlouva ukončena. Součástí žalované částky je i úhrada poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. Žalobkyně dále požadovala zaplacení úroku z prodlení ve výši 69 Kč za období od 1.8.2020 do 21.4.2021. Tím, že žalovaný nezaplatil pojistné řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 150 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužen.