31 C 356/2021-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 6.8.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 850 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 15.7.2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 15.7.2020, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla BMW, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 617 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15.7.2020. Předmětná pojistná smlouva zanikla ke dni 28.10.2020. Za období od 15.7.2020 do 28.10.2020 činí dlužné pojistné částku 4 850 Kč. Žalovaný přes výzvu dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 189422/2021-9 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v podaném návrhu, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 6. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 15.7.2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 15.7.2020. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit sjednané pojistné měsíčně ve výši 729 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou) Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. (prokázáno dopisem ze dne 16.9.2020) Z důvodu neplacení pojistného byla pojistná smlouva ukončena ke dni 28.10.2020. Žalovaný dluží na pojistném za období od 15.7.2020 do 28.10.2020 částku 4 850 Kč (prokázáno přehledem plateb) Žalovaný dlužné pojistné přes výzvu neuhradil. (prokázáno výzvou ze dne 22.11.2020, 31.3.2021, předžalobní upomínkou ze dne 3.5.2021 a podacím archem) 7. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Žalovaný byl povinen hradit sjednané pojistné, což však neučinil. Pojistná smlouva zanikla ke dni 28.10.2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Za období od 15.7.2020 do 28.10.2020 náleží žalobkyni pojistné ve výši 4 850 Kč, které žalovaný dosud neuhradil. Tím, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 850 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.